Дело № 12-68/2024

УИД 29RS0010-01-2024-001733-78

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 овича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26.07.2024 № и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области 31.07.2024 №

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26.07.2024 №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области 31.07.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в жалобе, адресованной в Коряжемский городской суд Архангельской области, просит состоявшиеся по делу акты отменить, полагая их незаконными. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом смс-извещением, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности и как участник дорожного движения, ФИО1, в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД, Правила), обязан знать и соблюдать требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» указывает на запрет движения со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2024 года в 12 часов 24 минуты 35 секунд у дома 31 на ул. Ленина в г. Коряжме Архангельской области водитель транспортного средства «ХАВАЛ Н6», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 63 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости движения 40 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Коперник» (заводской номер KPS 03150свидетельство о поверке № С-СЕ/02-08-2022/176978274, поверка действительна до 01.08.2024 включительно).

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Коперник», которыми зафиксирован факт правонарушения; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «ХАВАЛ Н6», государственный регистрационный знак № является ФИО1, иными материалами дела, которые в совокупности с приведенными доказательствами получили надлежащую правовую оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в постановлении должностного лица и решении вышестоящего должностного лица.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Коперник» (заводской номер KPS03150 свидетельство о поверке № С-СЕ/02-08-2022/176978274, поверка действительна до 01.08.2024 включительно) установлено в соответствии с дислокацией передвижных комплексов фиксации административных правонарушений на территории Архангельской области, утвержденной Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Архангельской области и в соответствии с Правилами дорожного движения, что подтверждается информацией врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции от 14.08.2024.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака «Фотовидеофиксация» в районе работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения являются несостоятельными.

Отсутствие дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», предупреждающего о фиксации нарушений специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не исключает действие дорожного знака, ограничивающего скорость движения транспортного средства на данном участке автодороги, не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать требования правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения правил дорожного движения, и не влечет признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, указанные доводы не имеют правового значения и не влекут отмену постановления и решения, поскольку Правила дорожного движения обязывают водителя двигаться в рамках имеющегося скоростного режима при наличии специальных знаков и не ставят этот факт в зависимость от наличия или отсутствия проводимой фиксации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, на основании которых должностные лица основали свои выводы, и приведенные в постановлении доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления и решения должностных лиц отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26.07.2024 № и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области 31.07.2024 № оставить без изменения, жалобу ФИО1 овича – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья Е.А. Михайлина