04RS0№-44

Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 22.02.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании мнимой сделкой продажу ответчиком ФИО2 автомобиля №, госномер №), применении последствий недействительности ничтожной сделки, вернув указанный автомобиль в собственность ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2023г. примерно в 16:15 часов в районе 

<

адрес>Б/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчик управляя принадлежащим ей автомобилем Volvo № с государственным регистрационным знаком №, совершила наезд на остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль Honda Torneo № под управлением ФИО1 От удара транспортное средство отбросило на стоящий впереди автомобиль Toyota Vitz № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили существенные механические повреждения. Ответчик признавала свою вину в происшествии, однако просила не вызывать сотрудников ГИБДД, поскольку не имела действующего полиса ОСАГО и не хотела, чтобы данное ДТП сказалось на стоимости её автомобиля при его продаже в будущем. При содействии прибывших на место ДТП аварийных комиссаров между истцами и ответчиком были заключены досудебные соглашения о возмещении ущерба, согласно которым ответчик обязался возместить причиненный ущерб, однако в дальнейшем от своих слов отказалась, ФИО4 и ФИО1 вынуждены обратиться в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском. В качестве мер по обеспечению иска определением суда от 15.11.2023г. был наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Volvo № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на дату ДТП, согласно свидетельству о регистрации ТС, ФИО2 Указанное определение исполнено ГИБДД 16.11.2023г., однако согласно сведениям из общедоступного сервиса ГИБДД «Проверка автомобиля»14.11.2023г. была зарегистрирована смена собственника данного транспортного средства. Единственным допущенным к управлению водителем является ФИО2 Договор купли-продажи автомобиля Volvo № с государственным регистрационным знаком №, заключенный ФИО2 имеет очевидные признаки мнимой сделки, поскольку имеет место формальная смена собственника, в то время как фактическим владельцем и единственным лицом, допущенным к управлению данным автомобилем осталась ФИО2 Учитывая, что формальная смена собственника автомобиля Volvo XC90 с государственным регистрационным знаком № состоялась после того как ответчику стало известно о готовящемся к подаче иска, формальная продажа автомобиля является не отчуждением автомобиля с целью получения за него денежных средств, а лишь попыткой избежать обращения взыскания на движимое имущество должника при исполнении решения суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Формальная смена собственника движимого имущества влечет неблагоприятные для истца последствия и ставит под угрозу исполнение решения суда о возмещении ущерба, поскольку, как указывала Ербах О,У. она является неработающим пенсионером и иных доходов, кроме пении, не имеет. 

Определением от 21.12.2023г. в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица ИП ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковм заявлении, уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о купле-продаже автомобиля Volvo XC90 с идентификационным номером (VIN) №, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив указанный автомобиль в собственность ФИО2, пояснил, что ответчик ФИО2 имея умысел уклониться от исполнения решения суда о возмещении ущерба и с целью избежать возможного обращения взыскания на указанный автомобиль вступила в сговор со своей дочерью ФИО3 и заключила с ней договор купли-продажи автомобиля. Фактически спорный автомобиль не выходил из владения и пользования ответчика ФИО2, договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Автомашина продана за 100000 руб., стоимость его занижена. ИП Н., который был посредником при составлении договора купли-продажи, прекратил деятельность в сентябре 2023г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещён.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснила, что в связи с травной руки решила передать автомашину дочери ФИО3, обстоятельства свидетельствуют, что сделка имела реальный характер. Дочь выучилась вождению. Установили сумму продажи такую, т.к. являются близкими людьми, дочь отдавала ей по 10-12 тысяч рублей, в общей сложности 91000 руб. за машину. При оформлении договора купли- продажи автомашины дочь не присутствовала. 06.01.2024г. ее супруг забрал автомашину и выехал на ней в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля не присутствовала, указанный договор не подписывала. За автомобиль передала ФИО2 90000 рублей, которые накопила с заработной платы. Намерения приобретать автомобиль для последующего распоряжения им не имела, на перерегистрацию автомобиля на её имя согласилась по просьбе мамы - ФИО2 Также пояснила, что в январе 2024 года получила водительское удостоверение, однако автомобилем управляла всего пару раз и только неподалёку от дома в сотых кварталах 

<

адрес>, поскольку чувствует себя за рулем не уверенно. 

Третье лицо индивидуальный предприниматель Н. П.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. ст. 166 - 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодеком, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренной ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023г. примерно в 16:15 часов в районе 

<

адрес>Б/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчик управляя принадлежащим ей автомобилем Volvo № с государственным регистрационным знаком №, совершила наезд на остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль № под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль Honda Torneo совершил наезд на стоящий перед пешеходным переходом автомобиль Toyota Vitz с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4

Факт совершенного 26.10.2023г. ДТП сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли- продажи транспортного средства (номерного агрегата), спецтехники № от 04.11.2023г.ФИО2 продала ФИО3 транспортное средство Volvo XC90, 2003 года выпуска, стороны оценили транспортное средство в 100000 руб.

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленных документов следует, что срок действия договора и период использования транспортного средства Volvo № г.в. (VIN №) составляет один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО2 (водительское удостоверение №).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 258366,31 руб., расходы на представителя – 12000 руб., расходы на оценку – 6500 руб., 1100 -расходы на оформление доверенности, 5784 руб. – расходы по оплате госпошлины. В пользу ФИО4 с ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 181000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., 689,30 руб.- стоимость телеграммы, 1100 руб. – расходы на оформление доверенности, 12000 руб. – расходы на представителя, 4820 руб. – расходы по оплате госпошлины. 

Согласно сведениям из подсистемы «Маршрут», предоставленным ГИБДД транспортное средство автомобиль Volvo ХС90, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного запроса ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по 

<

адрес> под управлением ответчика ФИО2, что зафиксировано автоматическими комплексами фотофиксации. 

Согласно акту записи о рождении № от 23.01.2001г. матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ответчик ФИО2

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 зная о предстоящем обращении владельцев пострадавших в ДТП автомобилей в суд с иском о взыскании ущерба, имея намерение избежать обращения взыскания на принадлежащий ей автомобиль в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда, заключила договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, однако фактически автомобиль покупателю не передавался и ФИО2 продолжает осуществлять его эксплуатацию, что указывает на заключение сделки с целью создания ее видимости, желанием сохранить имущество ФИО2 и уйти от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики, заключая спорный договор, преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, то есть имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания на случай наступления неблагоприятных последствий, что нарушило право истца на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности.

При этом суд исходит из того, что сделка является ничтожной (мнимой), поскольку заключена без намерения создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), спецтехники № от 04.11.2023г. автомобиля Volvo №), государственный регистрационный знак № недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность транспортного средства ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ф. Василаки