Дело №2-344/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С. 

При секретаре Прядоха А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 224 146 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 19 500 рублей, юриста в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 636 рублей 46 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут возле 

<

адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшим автомобилем Шкода регистрационный знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 328 879 рублей, рыночная стоимость автомобиля 284 000 рублей, стоимость годных остатков составила 29 854 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Траст». ДД.ММ.ГГГГ страховое общество исключено из членов РСА, в связи с чем истец за получением страхового возмещения обратился к Российскому союзу автостраховщиков, однако в выплате истцу было отказано. Для защиты своих прав истец вынужден нести расходы по оплате услуг оценщика и юриста. 

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивали. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. 

В судебное заседание представитель ответчика Российского союза автостраховщиков не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования полагал необоснованными, в связи с тем, что страховой компанией ООО СК «Траст» произведена компенсационная выплата потерпевшей в пределах лимита возмещения. 

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 Э-О., ФИО7, представители третьих лиц АО «Альфастрахование», ООО СК «Южурал-АСКО», СОАО «ВСК» не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, столкнулся с движущимися попутно автомобилем Нисан Альмера государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобилем Мазда Демио государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 После чего автомобиль Нисан Альмера наехал на автомобиль Хундай Матрикс государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Э-О., а автомобиль Хундай Матрикс наехал на автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Виновником ДТП признан ФИО2, который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел скоростной режим к конкретным дорожным условиям и совершил столкновение, в том числе с принадлежащей истцу автомашиной. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (схема места совершения административного правонарушения, справка о пострадавших, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, письменные объяснения участников ДТП), и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123). 

Поскольку приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены ФИО2, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд усматривает наличие его вины в случившемся. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика. 

Объективные доказательства тому, что действия иных водителей – участников данного дорожно-транспортного происшествия не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай определяется соглашением сторон (п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абзацем 13 статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована в ООО "Страховая компания ТРАСТ" (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от 02 ноября 2015 года N ОД-3014 у ООО "СК ТРАСТ" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является Российский союз автостраховщиков.

Как следует из Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на дату заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истица ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). 

Указанное заявление зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказана в компенсационной выплате в связи с тем, что ОАО СК «Траст» осуществило компенсационную выплату потерпевшим в ДТП лицам, лимит выплат по договору ОСАГО исчерпан полностью (л.д. 94-140). 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8 «Независимая экспертиза и оценка транспортных средств Автопульс» стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составляет 328 897 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 284 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 59854 рубля, разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков составила 224 146 рублей (л.д. 21-42). 

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так оно сделано оценщиками, являющимися членами аккредитованной экспертной организации, экспертами, прошедшими специальную подготовку и опыт работы, оценка произведена на основании непосредственного осмотра транспортного средства, оценка произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Стороной ответчика не предоставлены возражения относительно стоимости восстановления автомашины и доказательства в подтверждение своих возражений. 

Истица ФИО1 просит взыскать в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 224 146 рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

При этом указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ). 

Возражая относительно доводов истца, представитель ответчика Российский союз автостраховщиков ссылается на исполнение страховой компанией ООО СК «Траст» обязательств перед потерпевшей. 

В обоснование указанных возражений стороной ответчика предоставлены сведения АИС РСА о произведенных выплатах: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 874,56 рублей, 105 076,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 41 051,99 рублей, а всего на сумму 160 000 рублей. 

Суд находит возражения ответчика несостоятельными, поскольку допустимых доказательств исполнения обязательства перед потерпевшей ФИО1 по выплате страхового возмещения ООО СК «Траст», РСА не представлено (л.д. 106-108). 

В связи с чем, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 160 000 рублей, с причинителя вреда ФИО2 подлежит взысканию сумма, превышающая предельный размер страховой суммы – то есть 83 646 рублей (материальный ущерб и расходы по его оценке). 

Факт несения расходов по оплате услуг оценщика подтвержден соответствующей квитанцией. 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В соответствии с пунктом 66 упомянутого Постановления предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств, стороной ответчика не предоставлено. 

Таким образом, с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей (160000*50%). 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из приведенных норм, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения расходов подтвержден договором оказания услуг, распиской. 

Исходя из объема заявленных требований, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом характера спора, суд полагает возможным установить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2 500 рублей с каждого из ответчиков. 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с Российского союза автостраховщиков - в размере 3 885,20 рублей, с ФИО2 – 1 556,26 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 160 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 885,20 рублей, а всего 243 885 рублей 20 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 64 146 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 556,26 рублей, а всего 85 202 рубля 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова