УИД 31RS0016-01-2025-010716-34 Дело №2а-6053/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2 К ФИО17, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4,, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, внесении неверных данных о взыскателе, нерассмотрении обращения, возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительного документа, направить сводку, рассмотреть заявление, внести корректные данные,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) административный истец ИП ФИО1 обратился с указанным выше административным иском, из содержания которого следует, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.01.2024 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности. На заявление представителя взыскателя от 29.09.2025 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поданного в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО6 к. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 08.10.2025, информация об имущественном положении должника не сообщена, самостоятельно ознакомиться с исполнительным производством через Госуслуги административный истец не имеет возможности из-за несовпадения сведений о взыскателе в заявлении с информацией, содержащейся в банке данных исполнительных производств.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд:

1) признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

2) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2, в ведении которой находится исполнительное производство №№-ИП от 09.01.2024, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

3) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившиеся во внесении неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП, а также нерассмотрении обращения взыскателя от 29.09.2025 (рег. № №);

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2:

- предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного

производства № №-ИП от 09.01.2024, а именно сводку и реестр;

- рассмотреть обращение взыскателя от 29.09.2025 (рег. № №) по существу и направить в его адрес мотивированный ответ;

5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно:

- в графе тип взыскателя указать «ИП»;

- в графе «Взыскатель» указать «ФИО1» (л.д. 3-5).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 5).

Определением от 10.11.2025 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-6053/2025 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2 к., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО7, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административный истец – через ГЭПС, по электронной почте, административные ответчики – по электронной почте, заинтересованное лицо - электронным заказным письмом, через ГЭПС (л.д. 52-55).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.07.2023 (№), вступившим в законную силу 23.09.2023, удовлетворен иск ПАО ФИО25 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на имущество.

Судом постановлено: взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО25 (ИНН 

<

данные изъяты>), паспорт №, задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 в размере 1280 109,24 руб., из которых 296 118,95 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 693 990,29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых по состоянию на 07.10.2022, 290 000 руб. – сумма неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022, проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга 296118,95 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлины в размере 1400,55 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив способ реализации – публичные торги (л.д. 64-66).

Как следует из Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», 09.10.2023 на основании упомянутого заочного решения судом выдан исполнительный лист ФС №№.

С 09.01.2024 в ОСП по г Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ от 09.10.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, взыскателем по которому является ИП ФИО1, должником – ФИО5, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> на сумму в размере 1281509,79 руб. (л.д. 19-48).

Упомянутое исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 к.

Из исполнительного производства следует, что в отношении должника и его имущества истребована информация из регистрирующих органов, банковских, кредитных учреждений, операторов сотовой связи, в результате получены сведения о регистрации в ГИБДД транспортного средства 

<

данные изъяты>, о наличии счетов в 

<

данные изъяты>» без указания суммы, об отсутствии информации о должнике в ЕГРН, из ПФР информация о должнике не поступила (л.д 23-30).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, перечисленный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из части 4 статьи 69 того же Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статей 64, 68, 72 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства установлено следующее применительно к перечисленным выше положениям закона и требованиям исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- от 27.08.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 37);

- от 30.10.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в 

<

данные изъяты> (л.д. 56-62 оборот);

- от 06.12.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в 

<

данные изъяты> (л.д. 56 оборот, 59, 61 оборот, 60, 61 оборот);

- 19.12.2024 об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО5 (л.д. 38), в тот же день заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО5 (л.д. 39);

- от 19.12.2024 о приостановлении исполнительного производства (л.д. 40).

Исходя из справки от 28.08.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО8 разыскиваемое транспортное средство не обнаружено, передвижение разыскиваемого транспортного средства на территории г. Белгорода в системе видеонаблюдения АПК «Безопасный город» не обнаружено. Согласно ответу из страховой транспортное средство не получало актуальный страховой полис «ОСАГО». На территории платного парковочного пространства программно-аппаратными комплексами фото-видеофиксации МКУ «БПП» не зафиксирована постановка разыскиваемого транспортного средства (л.д. 45).

28.08.2025 производство по разыскному делу в связи с выполнением всех мероприятий по розыску прекращено (л.д. 46). Соответствующее постановление направлено ФИО1 через ЕПГУ и прочтено им 28.09.2025 (л.д. 47).

Исходя из реестра исполнительных действий с января по ноябрь 2025 года в отношении должника повторно истребовалась информация, в том числе, направленная на установление имущественного положения (л.д. 34, 35).

Отсутствие положительного результата от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не свидетельствует о незаконном бездействии.

Также в ходе исследования доказательств установлено, что 29.09.2025 от представителя взыскателя ФИО1 – ФИО27. поступило заявление (№№) о направлении через ЕПГУ реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств (л.д. 42).

08.10.2025 в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО2 к. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 43, 44).

18.11.2025 произведена корректировка взыскателя в АИС ФССП и направлена истребуемая в заявлении от 29.09.2025 (№№) информация по электронной почте, за исключением справки о движении денежных средств, поскольку денежные средства не поступали на депозит (л.д. 48).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9) заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что заявление административного истца по существу разрешено в ходе судебного разбирательства. Соответствующих доказательств изменения имущественного положения должника не представлено, что указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца. Доступ взыскателя к исполнительному производству через ЕПГУ восстановлен.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2 к, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, внесении неверных данных о взыскателе, нерассмотрении обращения, возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительного документа, направить сводку, рассмотреть заявление, внести корректные данные, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.

Судья Е.А. Орлова