Дело № 1-272/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - помпрокурора Заднепровского района г.Смоленска ФИО2, адвоката Добринской Е.Г., подсудимого ФИО3, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 виновен в краже, совершённой с причинением потерпевшей гражданке значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и его сожительница ФИО1 в период с 19 часов 16 февраля 2019 года по 09 часов 17 февраля 2019 года (точные дата и время суток не установлены) находились в жилище обвиняемого по адресу: 

<

адрес>.

К тому времени со слов ФИО1 обвиняемому стало известно, что во временном пользовании ФИО1 тогда находился мобильный телефон «ЛеЭко Ле», стоимостью того телефона 

<

***> рублей. Телефон принадлежал некоей ФИО, - наглядно знакомой ФИО1, - и ФИО3 тогда заведомо знал, что ФИО не разрешала ФИО1 как-либо отчуждать тот телефон.

Однако ФИО3 решил украсть тот телефон, и потому в вышеуказанных месте и времени, дождавшись, пока ФИО1 уснула и потому временно не наблюдала ни за действиями обвиняемого, ни за сохранностью упомянутого телефона, украл из сумки ФИО1 тот телефон, после чего ФИО3 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии украденным телефоном по своему усмотрению.

Подсудимый вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Кроме того, ФИО3 просил в силу норм ч. 2 ст. 34 УПК РФ рассматривать данное дело по существу Заднепровским райсудом г. Смоленска. ФИО3 пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство ФИО3. 

От прокурора и от потерпевшей в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. 

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей гражданке. Прокурор в суде поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано имеющимися в деле доказательствами.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуемого в целом удовлетворительно; обнаруживающего не исключающую вменяемости 

<

данные изъяты>; страдающего общим заболеванием; признавшего вину, фактически явившегося с повинной и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления, в полном объеме возместившего потерпевшей материальный ущерб, причиненный хищением (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым избрать наказанием условное лишение свободы, без дополнительного наказания.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО3:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ