Дело № 2-154/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 год г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК ЖКО «Донская» об определении порядка пользования квартирой, об обязании не чинить препятствий в проживании, передать ключи, разделе счетов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал следующее. Она с сыном ФИО3, 

<

дата> года рождения и бывшим мужем ФИО2 являются сособственниками 

<

адрес> городе Новочеркасске. Сын проживает с истицей, что подтверждаю актом о проживании от 

<

дата> ООО УК ЖКО «Донская». Согласие относительно пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто. 

<

дата> истица обратилась к судебному эксперту НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО4 о разработке порядка пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>. Экспертом предложен вариант пользования, согласно которому: жилая комната № площадью 14.0 кв.м. переходит в пользование ФИО1, ФИО3; жилая комната № площадью 11,8 кв.м. переходит в пользование ФИО2; помещения вспомогательного использования № (коридор) площадью 5,4 кв.м. № (туалет) площадью 1,0 кв.м., №(ванная) площадью 2,0 кв.м,. № (кухня) площадью 5,2 кв.м., №(кладовая) площадью 2,0 кв.м и №(коридор) площадью 2.8 кв.м остаются в общем пользовании. В настоящее время у истицы не имеется возможности оплачивать за коммунальные платежи по спорной квартире, так как ответчик чинит ей с сыном препятствия в проживании в квартире. 

С учетом уточнений просила суд определить порядок пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес> следующим образом: жилая комната № площадью 14.0 кв.м. переходит в пользование ФИО1 и ФИО3; жилая комната № площадью 11,8 кв.м. переходит в пользование ФИО2; помещения вспомогательного использования № (коридор) площадью 5,4 кв.м. № (туалет) площадью 1,0 кв.м., №(ванная) площадью 2,0 кв.м.,. № (кухня) площадью 5,2 кв.м., №(кладовая) площадью 2,0 кв.м. и №(коридор) площадью 2.8 кв.м. остаются в общем пользовании. Обязать ФИО2 не чинить препятствий в проживании ФИО1 ФИО3 в жилой комнате № площадью 14,0 кв.м., помещениях вспомогательного использования № (коридор) площадью 5.4 кв.м,. № (туалет) площадью 1.0 кв.м., № (ванная) площадью 2.0 кв.,№ (кухня) площадью 5,2 кв.м., №(кладовая) площадью 2,0 кв.м. и №(коридор) площадью 2,8 кв.м. Обязать ФИО2 передать ключи от входной двери ФИО1, ФИО3 от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы. Определить порядок и размер участия в оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, и коммунальные услуги по теплоснабжению между собственниками соразмерно принадлежащим им долям. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКО «Донская» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО3 и ФИО2; выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание общего-имущества многоквартирного дома; производить начисления на оплату коммунальных услуг теплоснабжению и содержанию общего имущества многоквартирного дома за квартиру, расположенную в городе Новочеркасске по 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли. 

ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он не хочет, чтобы ФИО1 проживала в спорной квартире. Не отрицал, что у нее нет ключа от квартиры. Он производит оплаты за квартиру и коммунальные платежи. В этой части у него нет претензий к ФИО1

Представитель ООО УК ЖКО «Донская» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о разделе счетов, в связи с тем, что стороны в ООО УК ЖКО «Донская» по данному вопросу не обращались.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются сособственниками 

<

адрес> городе Новочеркасске, что подтверждаю свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> и от 

<

дата> (л.д. 9, 10).

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 21). 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат: помещение № площадью 11,8 кв.м., помещение № площадью 14,0 кв.м., а также помещений вспомогательного использования № (коридор) площадью 5.4 кв.м,. № (туалет) площадью 1.0 кв.м., № (ванная) площадью 2.0 кв.,№ (кухня) площадью 5,2 кв.м., №(кладовая) площадью 2,0 кв.м. и №(коридор) площадью 2,8 кв.м. 

Согласно экспертному заключению от 

<

дата> экспертом проложен следующий вариант порядка пользования данной квартирой: жилая комната № площадью 14.0 кв.м. переходит в пользование ФИО1 и ФИО3; жилая комната № площадью 11,8 кв.м. переходит в пользование ФИО2; помещения вспомогательного использования № (коридор) площадью 5,4 кв.м. № (туалет) площадью 1,0 кв.м., №(ванная) площадью 2,0 кв.м.,. № (кухня) площадью 5,2 кв.м., №(кладовая)площадью 2,0 кв.м. и №(коридор) площадью 2.8 кв.м остаются в общем пользовании.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, проанализировав предложенный экспертным заключением вариант порядка пользования квартирой № по 

<

адрес>, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой по вышеуказанному адресу по варианту, предложенному заключением судебного эксперта от 

<

дата>.

ФИО2 обоснованных возражений против такого порядка пользования не заявил, ссылаясь на то, что он в принципе возражает против определения порядка пользования квартирой.

Разрешая требования об обязании ответчика не чинить ФИО1 и ФИО3 препятствий в проживании в спорной квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, требования о нечинении препятствий в проживании в спорной квартире подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что он препятствует истице в проживании. 

Разрешая требования о обязании ответчика передать ключи от входной двери ФИО1 и ФИО3, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истица пояснила, что лишена доступа в спорную квартиру, ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

Отсутствие доступа в спорное жилое помещение не позволяет истице по своему усмотрению реализовать принадлежащие ей в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловные права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании передать ключи. 

Разрешая требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, а также разделении счетов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В судебном заседании установлено, что стороны в управляющую организацию, по вопросу разделения счетов и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг не обращались. В судебном заседании представитель ООО УК ЖКО «Донская» пояснил, что указанные вопросы возможно разрешить все судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истицей понесены судебные расходы на экспертизу 5000 руб., на представителя 15000 руб., за составление искового заявления 5000 руб., по оплате государственной пошлины 900 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд находит необходимым взыскать с ФИО2 расходы на представителя 10000 руб., на экспертизу 5000 руб., на оплату государственной пошлины 600 руб., расходы по составлению искового заявления суд не может признать обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО УК ЖКО «Донская» об определении порядка пользования квартирой, об обязании нечинить препятствий в проживании, передать ключи, разделе счетов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

передать в пользование ФИО1, ФИО3 жилую комнату № площадью 14.0 кв.м.;

передать в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 11,8 кв.м.; 

помещения вспомогательного использования № (коридор) площадью 5,4 кв.м. № (туалет) площадью 1,0 кв.м., №(ванная) площадью 2,0 кв.м.,. № (кухня) площадью 5,2 кв.м., №(кладовая)площадью 2,0 кв.м. и №(коридор) площадью 2.8 кв.м остаются в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1, ФИО3 в пользовании жилой комнатой № площадью 14,0 кв.м., помещениями вспомогательного использования № (коридор) площадью 5.4 кв.м,. № (туалет) площадью 1.0 кв.м., № (ванная) площадью 2.0 кв.,№ (кухня) площадью 5,2 кв.м., №(кладовая) площадью 2,0 кв.м. и №(коридор) площадью2,8 кв.м. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1, ФИО3 ключи от входной двери 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 15600 руб.

В удовлетворении требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, а также разделении счетов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2017 года.

Судья: