Производство № 2а-887/2026 (2а-7823/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-018063-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Науменко А.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области о признании незаконным и отмене решения об утрате участника и статуса семьи участника государственной программы, обязании восстановить статус участника и члена семьи участника государственной программы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в 2023 году в представительство МВД России в Республике Узбекистан им было подано заявление об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Вместе с заявлением были представлены копии свидетельств о рождении заявителя и членов его семьи, в том числе свидетельство о рождении дочери ФИО5. 8 ноября 2023 года ФИО1 выдано свидетельство переселенца, в котором также указаны сведения о членах семьи участника государственной программы. Субъектом Российской Федерации для переселения выбрана Амурская область. 23 сентября 2024 года ФИО1 и члены его семьи поставлены на учет в УМВД России по Амурской области. 11 декабря 2025 года административный истец получил уведомление об утрате статуса участника, а ФИО5 – статуса члена семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, из которого следует, что 25 ноября 2025 года УМВД России по Амурской области принято решение об утрате статуса участника и статуса члена семьи участника государственной программы, поскольку в свидетельстве о рождении дочери ФИО1 – ФИО5 имеются исправления. С указанным решением административный истец не согласен. Свидетельство о рождении дочери ФИО5 I-IN *** выдано ФИО1 и его жене ФИО6 5 апреля 2012 года органом ЗАГС Мирабадского района г. Ташкент. При получении данного свидетельства в присутствии административного истца сотрудники ЗАГС Мирабадского района г. Ташкент никаких исправлений в написании отчества ФИО5 не вносили. Ни ФИО1, ни его жена с момента получения свидетельства о рождении дочери никаких исправлений в него также не вносили. В соответствии с паспортом ***, выданным 1 августа 2024 года, административный истец является ФИО1. Соответственно, отчество у его дочери ФИО5 - «Д.». В справке о рождении от *** и повторно выданным в связи с утерей свидетельстве о рождении ТА *** от *** в отчество ФИО5 указано «Д.», что соответствует отчеству, указанному в свидетельстве о рождении I-TN ***, выданному *** отделом ЗАГС Мирабадского района г. Ташкента Республики Узбекистан, на узбекском и русском языке. Из указанных документов следует, что свидетельство о рождении I-TN *** от *** не соответствует критериям поддельного или подложного документа, так как отражает реальные сведения о её отчестве - «Д.». Таким образом, свидетельство о рождении I-TN *** от *** не является поддельным или подложным и не содержит заведомо ложных сведений.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Амурской области от 25 ноября 2025 года № 171 об утрате статуса участника и члена семьи участника государственной программы ФИО1, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения; возложить на УМВД России по Амурской области обязанность восстановить нарушенное право ФИО1 и ФИО5, путем восстановления статуса участника и члена семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом ФИО1, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения.

Определением Благовещенского городского суда от 26 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены специалист-эксперт ГРСБ и ВН ОВГ УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, заместитель начальника ОВГ УВМ УМВД России по Амурской области ФИО7, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Амурской области ФИО8, начальник УВМ УМВД России по Амурской области ФИО9, заместитель начальника УМВД по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО10

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца ФИО2 на требованиях административного искового заявления настаивали, в дополнительных пояснениях, также изложенных в письменном виде, указали, что свидетельство о рождении является документом, подтверждающим государственную регистрацию акта гражданского состояния о рождении. Согласно справке о рождении от *** ***, выданной отделом ЗАГС Мирабадского района г. Ташкента, ФИО5 родилась ***. Запись акта о рождении *** от *** идентична данным, указанным в свидетельстве о рождении I-TN ***, выданном тем же органом. Однако справка ЭКЦ УМВД России по Амурской области № 2/53 от 6 декабря 2024 года установила наличие исправлений в свидетельстве (замена букв «о» на «а» в отчестве дочери и имени отца). Согласно п.п. «г» п. 25 Указа Президента от 22.06.2006 № 637, статус участника государственной программы утрачивается при представлении поддельных или подложных документов или заведомо ложных сведений. Сведения, отраженные в записи акта гражданского состояния о рождении *** от ***, соответствуют сведения, указанным в свидетельстве о рождении ФИО5 К ответственности за подделку документов по ст. 19.23 КоАП РФ или ст. 327 УК РФ административный истец не привлекался. Таким образом, поскольку свидетельство не является поддельным или подложным, что подтверждается отсутствием искажения данных актовой записи и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 17.12.2020, оснований для утраты статуса нет. Просили обжалуемое решение отменить, статус участника и члена семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, восстановить.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО3 возражала относительно заявленных административных исковых требований, в обоснование своих возражений, указала, что при подаче заявления на участие в Государственной программе ФИО1 собственноручно заполнил установленную форму, подтвердив достоверность всей представленной информации и подлинность приложенных документов, включая свидетельство о рождении дочери ФИО5 серии I-TN ***. 20 ноября 2024 года ФИО1 подал заявление о приеме в гражданство РФ, при рассмотрении которого в представленном свидетельстве о рождении ФИО5 были выявлены признаки исправлений. В связи с возникшими сомнениями документ был направлен на экспертизу. Справка ЭКЦ УМВД России по Амурской области № 2/53 от 6 декабря 2024 года установила факт внесения исправлений в оригинальный документ: в отчестве дочери и имени отца («Д.»/«Д.») вторые гласные буквы были изменены с «о» на «а» путем дорисовки. Это является признаком подделки, а наличие поддельного документа является прямым нарушением условий Государственной программы, что предусмотрено пп. «г» п. 25 Указа Президента РФ № 1289, и влечет утрату статуса её участника. Таким образом, решение об утрате статуса участника государственной программы № 171 от 25 ноября 2025 года является законным и обоснованным, так как ФИО1 представил поддельный документ, что является грубым нарушением условий Государственной программы. На основании изложенного, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо специалист-эксперт ГРСБ и ВН ОВГ УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4 сочла требования административного искового заявления не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, указала на наличие признаков поддельного документа в свидетельстве о рождении ФИО5, в связи с чем считает, что уполномоченным органом было принято законное и обоснованное решение об утрате статуса участника и члена семьи участника государственной программы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ по общему правилу, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 25 ноября 2025 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 15 декабря 2025 года, в связи чем срок обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2023 года ФИО1, уроженец ***, гражданин Республики Узбекистан, обратился в Представительство МВД России в Республике Узбекистан с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, включив в заявление членов семьи: супругу — ФИО6, *** г.р., дочь — ФИО5, *** г.р., сына — ФИО11, *** г.р., дочь — ФИО12, *** г.р., мать супруги — ФИО13, *** г.р.

8 ноября 2023 года Представительством МВД России в Республике Узбекистан ФИО1 выдано свидетельство участника Государственной программы серии СУ - ***, сроком действия до 8 ноября 2028 года, сведения о членах семьи внесены в свидетельство.

23 сентября 2024 года ФИО1 совместно с супругой и детьми поставлены на учет в УВМ УМВД России по Амурской области в качестве участника Государственной программы и членов семьи участника Государственной программы.

На основании распоряжения УМВД России по Амурской области № 171 от 17 октября 2024 года принято решение о выплате подъемных участнику Государственной программы ФИО1 и членам его семьи в размере 957 130 рублей.

На основании распоряжения УМВД России по Амурской области № 171 от 17 октября 2024 года принято решение о выплате компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в размере 180 931,23 рублей.

20 ноября 2024 года ФИО1 обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, включив в него своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО11, ФИО12

При изучении представленных ФИО1 к заявлению о приёме в гражданство Российской Федерации документов у уполномоченного органа возникли подозрения, что в представленном свидетельстве о рождении серии I-TN ***, выданном *** органом ЗАГС *** Республики Узбекистан на имя ФИО5, *** г.р., имеются исправления, в связи с чем указанное свидетельство о рождении было направлено в ЭКЦ УМВД России по Амурской области для проведения исследования на признаки подделки (подчистки, дописки, исправления).

Согласно справке об исследовании от 6 декабря 2024 года № 2/53 ЭКЦ УМВД России по Амурской области установлено, что в свидетельстве о рождении серии I-TN *** на имя ФИО5 имеются исправления:

- в месте расположения второй буквы «а» в слове «Д.» в графе (исми, отасининг исми) и в графе (имя, отчество), ранее имелись буквы «о», измененные на буквы «а» путем дорисовки вертикального элемента;

- в месте расположения второй буквы «а» в слове «Д.» в графе (исми, отасининг исми), в графе (имя, отчество) и в графе (given names), ранее имелись буквы «о», измененные на буквы «а» путем дорисовки вертикального элемента.

Решением УМВД России по Амурской области № 23947 от 14 февраля 2025 года заявление о приёме в гражданство Российской Федерации ФИО1 и его несовершеннолетних детей отклонено в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-Ф3 « О гражданстве Российской Федерации».

Решением УМВД России по Амурской области № 171 от 25 ноября 2025 года ФИО1, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения, признаны утратившими статус участника Государственной программы и члена семьи участника Государственной программы на основании пп. «г» п. 25 Указа Президента от 22.06.2006 № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

Считая указанное решение от 25 ноября 2025 года № 171 незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – Государственная программа).

Государственная программа направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов (п. 1 Государственной программы).

В Государственной программе обеспечивается комплексный подход к решению вопросов оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию и межотраслевой координации, получения возможности осознанного выбора соотечественниками мест своего будущего проживания, работы, обучения с учетом социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, объемов государственных гарантий и социальной поддержки, которые предоставляются переселенцу в зависимости от выбранной территории вселения (п. 4 Государственной программы).

В соответствии с Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 участником Государственной программы признается соотечественник, достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью и соответствующий требованиям, установленным Государственной программой.

Решение соотечественника об участии в такой программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «а», «д» п. 3 Положения о выдаче на территории Российской Федерации свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, для получения свидетельства заявитель представляет в территориальный орган заявление, составленное на русском языке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, копии документов об образовании, о профессиональной подготовке, стаже трудовой деятельности, наличии ученого звания и степени, а также сведения, характеризующие личность заявителя и членов его семьи, включенных в заявление, его профессиональные навыки и умения (если такие имеются).

Подтверждением участия соотечественника в государственной программе является свидетельство участника государственной программы установленного Правительством Российской Федерации образца (пп. «б» п. 6 Указа Президента РФ от 22 июня 2006 года № 637).

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (подпункт 17 Государственной программы).

Основания аннулирования ранее выданного свидетельства участника государственной программы, а также утраты статуса участника государственной программы, установлены п. 25 Государственной программы, к числу которых согласно подпункту «г» указанного пункта отнесено представление соотечественником поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Как следует из оспариваемого решения УМВД России по Амурской области от 25 ноября 2025 года № 171, при изучении документов, приложенных к заявлению о приёме в гражданство Российской Федерации от 20 ноября 2024 года, уполномоченным органом замечены исправления в свидетельстве о рождении серии I-TN ***, выданном *** года органом ЗАГС Мирабадского района г. Ташкента Республики Узбекистан на имя ФИО5, *** г.р., подтвержденные справкой об исследовании от 6 декабря 2024 года № 2/53 ЭКЦ УМВД России по Амурской области.

Указанное обстоятельство послужило основанием для признания ФИО1 и ФИО5 утратившими статус участника и члена семьи участника государственной программы, о чем вынесено соответствующее решение № 171 от 25 ноября 2025 года на основании пп. «г» п. 25 Указа Президента от 22.06.2006 № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

Проверяя законность и обоснованность вынесено решения, суд приходит к следующим выводам.

Из положений п. 15 во взаимосвязи с п. 25 Указа Президента от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» следует, что основанием для отказа в предоставлении статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы в силу представления иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений является предоставление таких документов и предоставление о себе заведомо ложных сведений именно в целях получения статуса участника Государственной программы, при этом сведения о заявителе должны быть им умышленно искажены.

Вместе с тем, ни вышеназванным Указом Президента от 22 июня 2006 года № 637, ни нормами КАС РФ прямо не закреплены понятия поддельного и подложного документов, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться общепризнанными понятиями поддельного/подложного документов.

Так, под поддельным документов принято понимать документ, который был изменен или создан с нарушением установленного порядка, например, путем внесения ложных сведений, подделки подписи, печати, реквизитов; под подложным документом понимается документ, который изначально был создан с целью обмана, то есть не отражает реальных фактов или событий.

По смыслу ч. 5 ст. 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что главным признаком поддельного и (или) подложного документа является содержание в нем сведений, умышленно искажающих его действительное содержание, то есть недостоверной информации.

Как следует из представленного свидетельства о рождении серии I-TN ***, выданного *** органом ЗАГС Мирабадского района г. Ташкента Республики Узбекистан (на трех языках русский, узбекский, английский), отчество ФИО5 в графе «исми, отасининг исми» указано как «Д.», имя ФИО1 в графе «исми, отасининг исми» Д..

Ссылаясь на справку об исследовании от 6 декабря 2024 года № 2/53, сторона административного ответчика и заинтересованное лицо, указывали, что при наличии установленного обстоятельства изменения второй буквы «о» на букву «а» в словах «Д.» и «Д.» в графах «исми, отасининг исми», путем дорисовки вертикального элемента в свидетельстве о рождении I-TN ***, выданного на имя ФИО5, имеются основания полагать о поддельности названного документа.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения административным органом не было учтено, что свидетельство о рождении серии I-TN ***, выданное *** органом ЗАГС Мирабадского района г. Ташкента Республики Узбекистан, под понятие поддельного документа не подпадает, поскольку не содержит сведений, которые бы не соответствовали действительности.

Так, из свидетельства о рождении ФИО1 серии IХ-ЮС ***, выданного ***, следует, что имя ФИО14 указано как «Д.», из паспорта иностранного гражданина Республики Узбекистан серии FA ***, выданного *** (вместе с переводом – л.д. 14), свидетельства участника государственной программы серии СУ- ***, выданного *** (д.л. 19-20) также следует, что имя ФИО14 указано как «Д.».

Из паспорта иностранного гражданина Республики Узбекистан серии FA ***, выданного ***, документу, удостоверяющему личность от 14 ноября 2024 года (л.д. 18), миграционной карты серии ***, следует, что отчество ФИО15 указано как «Д.».

Из справки о рождении от *** ***, выданной отделом ЗАГС Мирабадского района следует, что гражданска ФИО5 родилась *** в г. Ташкенте Республики Узбекистан, о чем произведена соответствующая запись акта о рождении за номером *** от *** в отделе ЗАГС Мирабадского района г. Ташкент, отце – ФИО1 (узбек), мать – ФИО6 (русская), в записи акта о рождении отметки о внесении изменений, дополнений и исправлений отсутствуют.

Таким образом, совокупность исследованных судом документов показывает, что имя ФИО14 – Д., отчество ФИО16 – Д., что соответствует сведениям, содержащимся в свидетельстве о рождении ФИО5 серии I-TN ***, выданным *** органом ЗАГС Мирабадского района г. Ташкента Республики Узбекистан.

Более того, как следует из пояснений самого административного истца ФИО1, после получения решения об отказе в приеме в гражданство РФ, он обратился в орган ЗАГС Мирабадского района г. Ташкента, за получением справки об отсутствии изменений, исправлений, дополнений в ранее выданном свидетельстве о рождении ФИО5 серии I-TN ***, на что ему было отказано, поскольку такая справка не предусмотрена, однако было выдано повторное свидетельство о рождении ФИО5 от *** серии ТА ***, содержание печатный текс (механический), из которого следует, что отчество ФИО16 «Д.», имя отца ФИО14 указано «Д.» (л.д. 28).

Таким образом, уполномоченным государственным органом, регистрирующим акты гражданского состояния, подтверждены сведения об отчестве ФИО5 и имени ее отца – ФИО1, указанные сведения согласуются с ранее выданным свидетельством о рождении серии I-TN ***.

В данной связи, суд приходит к выводу, несмотря на наличие в материалах дела справки об исследовании от 6 декабря 2024 года № 2/53, выполненной ЭКЦ УМВД России по Амурской области, указанные обстоятельства не могут выступать доказательствами, подтверждающими, что свидетельство о рождении ФИО5 серии I-TN ***

является поддельным или подложным, поскольку предоставление именно заведомо ложных сведений в целях получения статуса участника Государственной программы судом не установлено.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Учитывая, что судом установлено, что сведения, содержащиеся в свидетельстве о рождении ФИО5 серии I-TN *** соответствуют всем документам указанного лица, а также свидетельству о рождении самого ФИО1, каких либо иных противоречий, ставящих под сомнение действительное отчество ФИО5, не установлено, учитывая также, что свидетельство о рождении ФИО5 выдан уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленном порядке признан недействительным не был, бесспорных доказательств предоставления поддельных или подложных документов, равно как и предоставления заведомо ложных сведений в отношении административного истца либо членов его семьи в материалах дела административным ответчиком не представлено, признать законным вынесенное решение УМВД России по Амурской области от 25 ноября 2025 года № 171 оснований не имеется, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что права административного истца были нарушены, оспариваемым решением его статус как участника программы был признан недействительным, в силу положений ст. 227 КАС РФ на административного ответчика надлежит возложить обязанность восстановить ФИО1 статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников проживающих за рубежом, а ФИО5 статус члена семьи участника Государственной программы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, - удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащем отмене решение УМВД России по Амурской области от 25 ноября 2025 года № 171 об утрате статуса участника и члена семьи участника государственной программы ФИО1, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения.

Возложить на УМВД России по Амурской области обязанность восстановить нарушенное право ФИО1 и ФИО5, путем восстановления статуса участника и члена семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом ФИО1, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года