Дело № 1-373/2025

УИД 26RS0030-01-2025-004026-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 08 декабря 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зайченко С.В.

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО8,

подсудимого ФИО2, адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> проживающего по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено. ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

После этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные дознанием время и месте, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион, и действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, привел его в движение, после чего осуществил поездку, в том числе по проезжей части федеральной автодороги «Кавказ», расположенной на административной территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Затем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 39 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион, и осуществляя движение по проезжей части федеральной автодороги «Кавказ», был остановлен на стационарном посту «380 км», расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, находясь в служебном помещении стационарного поста «380 км» федеральной автодороги «Кавказ», расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, игнорируя это, не желая проходить освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором он собственноручно сделал запись об отказе и удостоверил отказ своей личной подписью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по делу, пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе дознания.

Согласно оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, следует, что в 2018 году, им за 150 000 рублей был приобретен автомобиль «Лада Калина», который в 2021 году он перепродал своему старшему сыну Свидетель №1, также за 150 000 рублей. В 2022 году автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион был оформлен на его сына Свидетель №1, фактически он принадлежит тому, находится в того пользовании, иногда он берет у сына автомобиль, когда ему нужно съездить по личным делам. О том, что он лишен права управления транспортными средствами его сыну ничего известно не было. В 2023 году его сын Свидетель №1 уехал жить в 

<

адрес>, а принадлежащий тому вышеуказанный автомобиль оставил его отцу ФИО4. В сентябре 2023 года, а также в декабре 2023 года за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он был лишен права управления транспортными средствами. На судебных заседаниях он не присутствовал, однако был надлежащим образом уведомлен о том, что лишен права управления транспортными средствами, так как ему по почте были направлены постановления суда. Назначенный ему штраф он не оплачивал, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, с вынесенными постановлениями суда он был согласен и их не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ, он на вышесказанном автомобиле направился в 

<

адрес> муниципального округа Ставропольского края по личным делам, где именно начал движение в настоящее время не помнит. Примерно в 10 часов 39 минут, он проезжал через СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», где был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов на право управления транспортными средствами, водительское удостоверение инспектору ДПС он не предъявлял, пояснив, что у него его нет, так как лишен права управления транспортными средствами. После этого, он был приглашен в помещение поста для составления в отношении него административного протокола по факту его управления автомобилем будучи лишенным права управления. В ходе составления административного протокола, инспектор ДПС под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что он ответил отказом, так как посчитал, что он и так лишен права управления и не видел в этом смысла. Далее, ему под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на что он также ответил отказом по той же причине. Ему было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он может быть привлечен к уголовной ответственности. После чего, в отношении него был составлен административный материал и на место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный», сотрудником которой он был опрошен, и был изъят вышеуказанный автомобиль. Вину в совершенном им преступлении, признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Более ему добавить нечего, так как он подробно изложил обстоятельства произошедшего в ходе допроса его в качестве подозреваемого (л.д. 68-70).

Вина ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Так из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставрополь кому краю 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского каря, где в 10 часов 39 минут, для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО2 управляет автомобилем с явными признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматривалось нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Далее, под видеозапись ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер №, на что ФИО2 отказался, пояснив что не хочет. Затем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в наркологическом диспансере, на что тот также ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный материал по факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки по имеющейся базе ГИБДД «ФИС-М» было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с 2023 года он работает слесарем-ремонтником в ИП «ФИО5» 

<

адрес>. В 2022 году он у своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 150 000 рублей приобрел автомобиль «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион, который был оформлен на него. Денежные средства за которые им был приобретен автомобиль ему в качестве помощи для дальнейшей работы на автомобиле было выделено государством. После приобретения данный автомобиль он в РЭО ГИБДД 

<

адрес> переоформил на свое имя, и примерно в течении одного года работал на нем, до его переезда в 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. Вышеуказанный автомобиль он оставил в пользование своему деду ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы тому было удобно ездить по 

<

адрес> по своим делам, так как он уже сильно пожилой человек и ему тяжело передвигаться пешком. При этом он дал разрешение ездить на автомобиле своему отцу ФИО2, так как когда он оставлял тому автомобиль у того было водительское удостоверение и о том, что позже его лишили права управления транспортными средствами ему ничего известно не было. Его отец ФИО2 никакого отношения к автомобилю «ВАЗ 21183» государственный регистрационный знак 

<

***> регион не имеет, он его у него выкупил, и является его законным владельцем (л.д. 106-107).

Согласно показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что его внук Свидетель №1 в настоящее время проживает в 

<

адрес>. В собственности Свидетель №1 имеется автомобиль «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион, который он в 2022 году приобрел у его сына ФИО2, при этом за какую сумму ему не известно. В 2023 году перед переездом в 

<

адрес> его внук Свидетель №1 оставил вышеуказанный автомобиль ему в пользование, при этом он ему сказал, что в случае необходимости его отец, то есть его сын ФИО2 тоже может пользоваться данным автомобилем. О том, что его сын ФИО2 лишен права управления транспортными средствами ему ничего известно не было, живет он отдельно от него, и в свои дела его не посвящает, то есть он ему ничего не рассказывал по данному поводу (л.д. 110-111).

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными государственным обвинителем в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок автодороги около СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», а также помещения поста, расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в ходе которого установлено место остановки транспортного средства и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра были изъяты: автомобиль «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 46 №; ключи от автомобиля «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 27-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №2 было осмотрено помещение кабинета № 6 отдела дознания Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 76 был изъят компакт диск с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 46 №; ключи от автомобиля «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион; автомобиль «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – изъятые в ходе осмотра места происшествия – СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края; компакт диск с видеозаписями, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 6 отдела дознания Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 76 (л.д. 77-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия – смотровой стоянки у здания СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края (л.д. 88-91);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 11183» государственный регистрационный номер № регион при наличии у него признаков опьянения – резкое изменение краски кожных покровов лица. Протокол составлен с использованием видео фиксации (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, был задержан (л.д. 9);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №1, и оставлен на хранение на стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 145-147);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 49-55);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д. 56-59);

- сведения, представленные ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП привлекался на основании постановления вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание штраф в сумме 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев, а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП привлекался на основании постановления вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание штраф в сумме 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 (восемь) месяцев, водительское не сдано (л.д. 39).

Представленные в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания, и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно - мотивировочной части приговора.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2, данные им в ходе дознания являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела.

В данной связи, показания ФИО2, данные им в ходе дознания, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО2, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи признательных показаний в ходе дознания и суда, участие в следственных и иных процессуальных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами так же являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам), отношение к содеянному, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же состояние здоровья ФИО2, являющегося инвалидом 2 группы по зрению, и состояние здоровья его семьи, а также материальное положение семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, и лишением свободы с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Так же, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В тоже время, суд, обсуждая возможность назначения наказания в виде штрафа, не видит для этого оснований, поскольку ФИО2 официально не работает и подтвержденного источника дохода не имеет, что свидетельствует о невозможности назначения и последующего исполнения наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для конфискации имущества - автомобиля марки «ВАЗ 11183», VIN - №, государственный регистрационный номер № регион, ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, а принадлежит Свидетель №1 (т.1 л.д. 142).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 46 № – изъятое в ходе осмотра места происшествия – СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края; компакт диск с видеозаписями, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN - №, ключи от автомобиля «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № регион - вернуть собственнику транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Зайченко