Дело № 2-1137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 3 октября 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

с участием прокурора Иванова И.С.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Падеринского совета Кетовского района Курганской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении,

установил:

Администрация Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Гуру В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию Кетовский сельсовет 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2013 №. Спорная квартира была предоставлена ответчику в соответствии с договором социального найма № от 13.12.2013. Ответчик проживал в указанной квартире с супругой и детьми без регистрации. Место регистрации ответчика является 

<

адрес>. Июля 2017 года ответчик с семьей в квартире не проживает, выезд из квартиры добровольный. В нарушение условий договора найма жилого помещения ответчиком не производилась оплата задолженности по коммунальными услугам, в связи с чем с 21.07.2017 АО «ЭК «Восток» введен режим полного ограничения потребления электроэнергии. Ответчику направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности. Просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть договор найма жилого помещения № от 13.12.2013, обязать ФИО1, освободить спорное жилое помещение в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Представитель истца Администрации Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании пояснил, что в настоящее время работает и проживает в г. Сургуте, трудоустроен неофициально. Выехал из спорного жилого помещения примерно в ноябре 2017 года, супруга выехала в октябре 2017 года. В настоящее время дети проживают с бабушкой, но регулярно ухаживают за спорной квартирой. В дальнейшем намерен проживать в спорном помещении, однако точная дата возвращения в Курганскую область ему не известна.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ответчику отказали в приватизации жилого помещения. В настоящее время семья с детьми проживает на Севере. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - АО ЭК "Восток" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Муниципальному образованию Кетовский сельсовет 

<

адрес> принадлежит на праве собственности многоквартирный дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серия 45-АА № от 29.11.2013.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 13.12.2013 нанимателю (Гуру В.В.) а так же членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жило помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в многоквартирном доме, площадью 29 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2018 №КУВИ-001/2018-4881527 сведения о зарегистрированных правах на данное жило помещение отсутствуют.

В соответствии с карточками прописок, адресной справкой, справкой № 211 Администрации Падеринского сельского совета Кетовского района Курганской области от 30.05.2018 ФИО1, а так же его жена - ФИО4, дети - ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления, пояснений представителей истца следует, что семья ФИО1 в квартире продолжительное время не проживают, обязательства по оплате коммунальных платежей не несут.

Из сообщения АО ЭК «Восток» от 28.03.2018 следует, что в связи с наличием задолженности по электроэнергии в размере 29 590 руб. 10 коп., на муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 21.07.2017 в отношении указанного жилого помещения введен режим полного ограничения потребления электроэнергией. 

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, сведений о том, что указанный размер задолженности оплачен в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании ответчик и его представителя подтвердили, что с ноября 2017 года ФИО1 совместно с семьей перестали проживать в спорном жилом помещении в связи с отъездом ФИО1, и ФИО4 на заработки в другой город. В настоящее время дети проживают совместно с родителями.

Доказательств того, что третьи лица чинили ответчику препятствия в приватизации указанного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, не представлено. 

Таким образом, факт длительного добровольного непроживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие препятствий со стороны третьих лиц в его проживании нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2017 года, то есть длительный период, имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги, непроживание в спорной квартире не носит вынужденного характера. Отсутствие ответчика в жилом помещении вызвано постоянным проживанием ответчика и его семьи в ином жилом помещении в другом городе.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик добровольно уехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма, таким образом расторгнув договор.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, суд приходит к выводу о прекращении за ФИО1 права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, и выселении из занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Падеринского совета Кетовского района Курганской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения № от 13.12.2013 заключенным между Администрацией Падеринского сельского совета Кетовского района Курганской области и ФИО1, расторгнутым.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Кетовский район Курганской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение по делу составлено 8 октября 2018 года.

Судья С.А.Ломов