66RS0021-01-2023-001225-78

Дело № 2-58/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 января 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ичу о сохранении жилого здания в переустроенной (реконструированном) состоянии и признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Богданович о сохранении жилого здания в переустроенной (реконструированном) состоянии и признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки.

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее КУМИ ГО Богданович).

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В обоснование своих доводов истцы указали, что являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом представляет собой две изолированные части. Собственниками второй квартиры являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 В 2001 году истцами был согласован с главным архитектором план реконструкции занимаемого ими жилого помещения. После этого в период с 2002 по 2007 годы была проведена реконструкция, путем возведения двухэтажного пристроя. Реконструкция произведена в границах выделенного земельного участка, с соблюдением пожарных и санитарных норм, соответствует строительным правилам, угрозы для проживания не несет. Истцы обратились в Администрацию городского округа Богданович с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, но заявление было возвращено. Поскольку выдача разрешения на реконструкцию после возведения объекта не допускается, сохранение постройки возможно только в судебном порядке. Кроме того, у двух частей указанного жилого дома не имеется общего имущества, в связи с чем часть жилого дома истцов является блоком жилого дома блокированной застройки. Просят сохранить жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>1, в переустроенном (реконструированном) состоянии, и признать принадлежащую им часть жилого дома, блоком жилого дома блокированной застройки.

Истцы ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал и пояснил, что у истцов отсутствует возможность самостоятельно во внесудебном порядке обратиться с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию. Безопасность проведенной реконструкции подтверждается представленным заключением специалиста. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу в части требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, является Администрация городского округа Богданович. В части требований о признании блоком жилого дома блокированной застройки ответчиками привлечены соседи истцов, которые в письменном виде выразили свое согласие с иском, возражений у них не имеется. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Богданович ФИО2 заявленные требования не признал и указал, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо прав истцом ими не нарушено. Истцы имеют возможность самостоятельно обратиться с заявлением в досудебном порядке и разрешить имеющиеся у них вопросы. Истцам не было отказано в оказании муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, заявление было возвращено в связи с необходимостью устранения недостатков, после исправления которых такая услуга могла быть оказана. По требования о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки надлежащими ответчиками могут выступать собственники второй части жилого дома. В связи с изложенным, просил в иске к Администрации городского округа Богданович, отказать.

Аналогичные доводы указаны представителем ответчика Администрации городского округа Богданович в письменных возражениях на исковые требования. (л.д.88-90)

Представитель ответчика КУМИ ГО Богданович в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что просит принять решение на усмотрение суда.(л.д.96)

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, считают заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражений по иску не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрение суда.(л.д.106)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации:

жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

При таких обстоятельствах суд считает, что если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением «жилой дом» и наименованием «жилой дом блокированной застройки» или "блок жилого дома блокированной застройки".

Согласно ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам ФИО3 и ФИО4, принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>1 (л.д. 141-142).

Данное жилое помещение расположено в одноэтажном жилом доме, имеющем изолированные части. К каждой части дома прилегает самостоятельный земельный участок. Жилое помещение № в этом же доме принадлежит ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д.139-140)

Своими силами и средствами истцы, на основании ранее согласованного с Главным архитектором от ДД.ММ.ГГГГ плана, провели реконструкцию принадлежащей им части жилого дома, общая площадь которой после реконструкции составила 169,15 кв.м., кадастровая площадь 182,2 кв.м., что подтверждается техническим планом здания (л.д. 53-54, 57-66).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Богданович истцам отказано в приеме документов для предоставления услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». (л.д.91-94)

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела архитектуры городского округа Богданович ФИО9 указала, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного здания выдается при наличии разрешения на реконструкцию, полученного до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. По жилому дому истцов разрешения на реконструкцию не выдавалось. Истцы могут самостоятельно через МФЦ обратиться с заявлением о регистрации права собственности на реконструированное здание.

Допрошенный в судебном заседании специалист – кадастровый инженер ФИО10 пояснил, что постановка на учет в Росреестре реконструированного здания фактически невозможна, поскольку у истцов отсутствует разрешение на такую реконструкцию и в данном случае оформить надлежащим образом документы можно только в судебном порядке.

Согласно техническому заключению ИП ФИО11 о соответствии строительным нормам и правилам блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>1 (л.д. 12-52), признаков неравномерной осадки фундаментов, разрушения, крена, провиса, наклона и других дефектов несущих конструкций блока жилого дома блокированной застройки и пристроя к нему не наблюдается. Выполненные на момент осмотра строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительные работы выполнены грамотно, нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Грамотная и бережная эксплуатация здания обеспечивает его сохранность, устойчивость, прочность. Блок жилого 

<

адрес> представляет собой законченный строительством объект на дату обследования. Блок жилого дома соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, и может быть использован для постоянного (круглосуточного и круглогодичного) проживания. Также объект может быть сдан в эксплуатацию в порядке, определенном действующим законодательством.

Из технического плана здания (л.д. 57-66) усматривается, что помещения общего пользования в данном жилом доме отсутствуют; каждая из двух квартир жилого дома, находящегося по указанному адресу, предназначена для проживания одной семьи, имеет одну общую стену без проемов с соседними блоками, расположена на отдельном земельном участке и имеет непосредственный выход на земельный участок; в связи с чем дом может быть признан блоком жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном истцу для этих целей в порядке, установленном законом; на день обращения в суд постройка в целом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.26 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы, касающиеся сноса самовольных построек и узаконения таких строений, относятся к вопросам местного значения городского округа, в связи с чем Администрация городского округа Богданович является надлежащим ответчиком по требованию о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В части требований о признании части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 возражений не высказали, доказательств, препятствующих признанию части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии и признания его блоком жилого дома блокированной застройки не имеется, требования истцов подлежат удовлетворению, что необходимо им для реализации своих прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Администрации городского округа Богданович, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ичу, удовлетворить.

Сохранить жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером 66:07:1002014:88, в переустроенном (реконструированном) состоянии.

Признать 

<

адрес> в 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на дом блокированной застройки за ФИО3 и ФИО4 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.