Уголовное дело № 1-6/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рыбное Рязанской области 21 февраля 2018 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А. 

государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района Неклюдова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Агафонова Н.П., представившего удостоверение № №, выданное 19.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 09, выданный 22.01.18 г. Рыбновской коллегией адвокатов в защиту ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Немченко М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, имеющего основное общее образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с 08 июня 2017 года по настоящее время содержащегося под стражей, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2017 года около 22 часов, ранее знакомые ФИО3 и ФИО1 по инициативе последнего встретились возле кафе «Теремок», расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> 

<

адрес> После встречи в указанные день и время, Босерт совместно с ФИО1 направились на прогулку по проселочной дороге расположенной в поле за вышеуказанным кафе «Теремок», общаясь на различные темы. 

07 июня 2017 года около 23 часов, между ФИО3 и ФИО1 находившимися на проселочной дороге на участке местности расположенном в 240 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, на почве ревности последнего к ФИО3 произошла словесная ссора, выраженная во взаимном оскорблении друг друга на повышенных тонах, в результате которой у ФИО1, на почве внезапно возникших вследствие этого личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, 07 июня 2017 года около 23 часов, действуя умышлено ФИО1 находясь на участке местности расположенном в 240 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, правой рукой достал из кармана одетых на нем джинсовых брюк нож, нажатием кнопки на рукояти ножа извлек лезвие, подошел к ФИО3, стоявшей напротив него и нанес один удар клинком ножа в область левого бедра ФИО3, от которого она почувствовала физическую боль, после чего сразу же вынул клинок ножа из раны, образовавшейся в области левого бедра Босерт. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая действовать умышленно, ФИО1 находясь в том же месте и в то же время, сразу же после этого нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки слева ФИО3, от которого она почувствовала острую физическую боль в области грудной клетки слева. После чего ФИО1 вынул клинок ножа из раны, образовавшейся в области грудной клетки слева ФИО3, вытер нож о надетую на нем куртку, после чего так же нажатием кнопки на рукояти ножа сложил лезвие в рукоять и выбросил нож в поле. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которая по своим проявлениям не обладает признаками опасности для жизни, влечет за собой кратковременное (не свыше трех недель) расстройство здоровья и расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны обстоятельства совершенного им преступления. 

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила собственноручное заявление, согласно которого просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против его рассмотрения в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям и за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет лишение свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: 

- его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ;

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 тот факт, что он судимостей не имеет, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании установлено не было. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является иностранным гражданином, по месту постоянного жительства на территории Республики Узбекистан характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть применено лишь наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть применено к подсудимому на основании ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку последний является иностранным гражданином. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления последнего в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражей. 

На основании п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. 

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять с 21 февраля 2018 года, то есть со дня постановления приговора, засчитав в окончательное наказание ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему делу с 08 июня 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно на основании ч.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбновскому району:

- нож с маркировкой «Stainless» необходимо уничтожить на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- кофта розового цвета с маркировкой «HADFashion», надлежит возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО3 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а в случае отказа от получения - необходимо уничтожить на основании п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ;

- куртка синего цвета с маркировкой «Fashionclassic», джинсовые брюки синего цвета с маркировкой «GRTD» и ботинки синего цвета с маркировкой «Classic» надлежит возвратить законному владельцу - ФИО1 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а в случае отказа от получения - необходимо уничтожить на основании п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 21 февраля 2018 года, засчитав ему в окончательное наказание срок содержания его под стражей по настоящему делу с 08 июня 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства, хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбновскому району:

- нож с маркировкой «Stainless» - уничтожить;

- кофта розового цвета с маркировкой «HADFashion» - возвратить потерпевшей ФИО3, а в случае отказа от получения - уничтожить;

- куртка синего цвета с маркировкой «Fashionclassic», джинсовые брюки синего цвета с маркировкой «GRTD» и ботинки синего цвета с маркировкой «Classic» - возвратить ФИО1, а в случае отказа от получения - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд Рязанской области, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения им перевода данного приговора на родной язык 

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк 

<

данные изъяты>