26RS0020-01-2021-001512-28

№ 2а –590 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 июня 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сбер – Альянс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, судебным приставам – исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер – Альянс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, судебным приставам – исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебных приставов-исполнителей Кочубеевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства в пользу взыскателя: ООО «СБЕР- АЛЬЯНС».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил жалобу в 

<

адрес>, ответа взыскателю не поступило, поэтому был сделан повторный запрос и отправка этой же жалобы ДД.ММ.ГГГГ в которой взыскатель просил:

Провести проверку по факту допущенных нарушений в отношении руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в нарушении ст. 126 и ст. 127 ФЗ N 9229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении жалобы и не принятия решения по данной жалобе в установленный законом срок и как следствие не направления взыскателю постановлений по результату рассмотрения жалобы.

Провести проверку по факту действия/бездействия начальника Минераловодский РОСП старшего судебного пристава ФИО5, нарушающим права взыскателя выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах", а именно в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов.

Обязать руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, или иных должностных лиц ответственных за рассмотрение жалоб и вынесения постановлений по результатам рассмотрений жалоб, в кратчайшие сроки предоставить постановления о признании жалобы N25759714 обоснованной.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, восстановить нарушенные права взыскателя, выполнив действия, которые указывает взыскатель в своем ходатайстве N 25473441, подробно описанные выше в тексте жалобы.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, выполнить все действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выполнить все пункты ходатайства взыскателя, указанные в заявлении на возбуждение исполнительного производства и информацию о ходе исполнительных действий предоставить взыскателю.

<

адрес> перенаправила вышеуказанную жалобу в адрес УФССП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило письмо за подписью Врио. заместителя руководителя - старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ N2 26918/20/54149) (далее - должностное лицо), из которого следует, что вышеуказанное должностное лицо нарушило порядок рассмотрения жалоб, установленный ФЗ-229 по следующим основаниям:

В своем ответе должностное лицо сообщает, что жалобы в порядке подчиненности, поступившие в Интернет-приемную, рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат. Жалобы в порядке подчиненности подаются в письменной форме должностному лицу Федеральной службы судебных приставов, в подчинении которого находится должностное лицо, действия (бездействие), постановление которого обжалуются.

Целью настоящей жалобы (и обращения - в своей части) не является проведение нормативного ликбеза для должностного лица, который должен знать лучше взыскателя свои нормативные акты, но лишь укажу следующее:

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N2 229- ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 вышеназванного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

При этом форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены статьей 124 названного Федерального закона. Согласно ч. 2 данной статьи в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Статья 125 Закона предусматривает перечень случаев, когда должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу подобной жалобы. При наличии оснований, перечисленных в п. 1 ст. 125 Закона, должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно положений ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 127 Федерального закона N2 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Форма доставки жалобы неважна, т.к. не определена. Более того, в случае несоблюдения таких требований должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, однако такого постановления не принималось.

Все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов, подлежат обязательной централизованной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно требованиям, предъявляемым к письменному обращению ст. 7 Закона 59-ФЗ, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке ставит личную подпись и дату (п.1); в случае поступления обращения в форме электронного документа, оно подлежит рассмотрению в порядке, установленным Законом 59-ФЗ (п. 3).

Электронный документ - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе (федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию (федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).

Требования к осуществлению взаимодействия в электронной форме граждан (физических лиц) и организаций с органами государственной власти, органами местного самоуправления, с организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, и порядок такого взаимодействия устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (п.З ст. 11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Правила осуществления взаимодействия в электронной форме граждан (физических лиц) и организаций с органами государственной власти, органами местного самоуправления, с организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают, что по выбору заявителя запрос о предоставлении информации может быть направлен им в форме электронного документа в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет - обращений) применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае не заполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение.

Для подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на официальном сайте ФССП России разработаны сервисы «Интернет-приемная» и «Личный кабинет стороны исполнительного производства».

После заполнения установленной формы электронного обращения, осуществляется автоматическая идентификация заявителя, обращению присваивается идентификационный уникальный номер, под которым обращение по системе электронного документооборота попадает в автоматизированную систему ФССП России для регистрации в конкретном структурном подразделении и рассмотрения. Кроме того, все промежуточные статусы данного обращения («поступило», «зарегистрировано», «рассмотрено», «подготовлено к отправке», «отправляется» и.т.д.) направляются на указанный заявителем адрес электронной почты. Таким же способом результат рассмотрения обращения направляется заявителю в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Требования к формату электронной подписи предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным») и приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью».

В силу ст. 4 ФЗ № обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 9 227-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции),

- заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод

или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц,

- жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

Согласно правовым нормам, необходимо исследовать любое поступающее заявление, исходя из его существа и содержания, содержательной и просительной части, делать выводы о том, является ли заявление жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» (см. Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда N9 ЗЗа-1600/2019 от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе взыскателя содержалось нарушение, изложенное ясно и недвусмысленно. Изложение требования и нарушения, при отсутствии у взыскателя намерения их обжаловать, не является основанием для отказа в рассмотрении жалобы, по существу (Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65- 1578/2018 Арбитражный суд Республики Татарстан).

В случае отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с нарушением установленных сроков обжалования и несоблюдением требований по оформлению и содержанию, жалобу надлежит рассмотреть в порядке и в срок, предусмотренный Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявителю сообщается в сопроводительном письме к постановлению об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности (п. 2.4.Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности») (Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-30949/2017 Арбитражный суд 

<

адрес>).

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа», обращения представляют собой электронный документ; обращения, подписанные простой электронной подписью, признаются равнозначными обращению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью; определение лица, подписывающего обращение, по его простой электронной подписи производится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи на основании значений реквизитов «заявитель» и «признак простой электронной подписи» блока Petition в обращении.

Согласно Перечню буквенных кодов обращений, используемых для заполнения реквизита «вид документа» (РосТуре), «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности» соответствует следующий буквенный код - l_COMPLAINT_IP.

Теперь сопоставляем с тем, что есть «ORESPOIMSE» - с тем, что должно быть «l_COMPLAINT_IP».

И это не считая того, что взыскатель не обращался через интернет-приемную, а обратился через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства».

Вышеуказанные нормативные акты, приведенная судебная практика говорит лишь об одном - данная жалоба подлежат рассмотрению в порядке ст. 121-127 ФЗ № - т.е. в порядке подчиненности, где ответ должен быть дан в форме постановления.

В итоге жалоба не рассмотрена в порядке подчинённости, нет сопроводительного письма, нет процессуального решения об отказе в рассмотрении жалобы и рассмотрении в порядке ФЗ №, нет ответа по существу вопросов (а это означает нарушение порядка рассмотрения обращений).

На основании п. 2.1. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Установленный Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Согласно п. 3.7. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие), которых обжалуется.

О нарушении прав и законных интересов взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование не пропущен.

Дополнительно сообщает, что копии административного иска вместе с приложениями направлены на адрес электронной почты ответчика и соответчика.

Просит признать бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 неправомерными, незаконными, нарушающими права взыскателя, которые заключаются в не принятии полного комплекса мер в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», а именно в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов.

- обязать ФИО6 дать ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу обстоятельств и заданных вопросов,

- обязать ФИО6 дать правовую оценку нарушению ст. 10 и ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7,

- обязать ФИО6 дать правовую оценку нарушению ст. 10 и ст. 64. ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 (не совершил действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве).

В судебное заседание административный истец ООО «Сбер - Альянс» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП по СК, представитель Кочубеевского РОСП УФФСП по СК, начальник 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

Определением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административному делу в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Кочубеевский РОСП УФФСП по СК ФИО2, ФИО3

В судебное заседание соответчики судебный пристав – исполнитель Кочубеевский РОСП УФФСП по СК ФИО2 не явился, представил отзыв, где просит провести судебное заседание в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, так ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 027286859 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Кочубеевский районный суд в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, инспекцию Гостехнадзора по 

<

адрес>, ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное Управление - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения 

<

адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные нации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, органов технической инвентаризации 

<

адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес>, автотранспортных средств, за должником зарегистрировано:

LADA 211440 / 2013 года выпуска.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на рационные действия в отношении ТС.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА- ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», МП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»»ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ООО «ХКФ БАНК», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк» - 

<

адрес>, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) 

<

адрес> (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник является клиентом:

Отделения № ПАО «Сбербанк России» - должник имеет счет с остатком 0.

- АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» - должник имеет счет с остатком равным 0.

- ООО «ХКФ БАНК» - должник имеет счет с остатком равным 0.

- ПАО «МТС-БАНК» - должник имеет счет с остатком равным 0.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника.

Направлен электронный запрос в Государственное учреждения - Отделения ванного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, для поучения ай о месте работы должника. Ответ не поступал.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, должник ФИО8, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, у должника было отобрано объяснение в котором указал, что знает об имеющейся задолженности, но в связи с тяжелым материальным положением выплатить не состоянии, о чем составлены соответствующие акты.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В судебное заседание соответчики судебный пристав – исполнитель Кочубеевский РОСП УФФСП по СК ФИО3 не явился, извещен о месте и времени судебного заседании, о причине неявки суд не уведомил. Представил отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный участок мирового судьи № 

<

адрес> в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16.08.20192019 судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также в кредитные организации (банки).

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены запросы в следующие банки: Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО АЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - 

<

адрес>, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в 

<

адрес> (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк».

Согласно ответа Отделения № ПАО «Сбербанк России» - должник имеет счет. На основании этого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении на денежные средства должника.

Согласно ответа ООО ХКФ БАНК - должник имеет счет. На основании этого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении на денежные средства должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным составом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) становления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в 

<

адрес> (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник получателем пенсии не является, однако есть сведения о том, что должник работает в ООО «Птицекомбинат». На основании этого вынесено постановление и направлено в ООО «Птицекомбинат» посредством почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>, а также органам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес>, а также заинтересованные лица, привлеченные на основании определения Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Из представленных материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем Кочубеевский РОСП УФФСП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8

Из представленных материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем Кочубеевский РОСП УФФСП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9

Взыскателями по указанным исполнительным производствам является ООО «Сбер-Альянс».

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Сбер - Альянс» ФИО10 направленному в адрес Кочубеевского РОСП УФССП России по СК, код подразделения получателя 26018 первый просит рассмотреть заявление в порядке установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о направлении запроса об открытии или о закрытии счета (запрос в ФНС по ФЛ (МВВ), вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа. Просит так же направить запросы в ИФНС по региону, с целью установления о полученных за отчетный период и произведенных должником или его налоговом агенте отчислений по НДФЛ, а так же является ли собственников долей в уставных капиталах юридических лиц, информацию по имуществу, находящемуся в собственности физических лиц за последние 3 года. Просит направить запрос в ЗАГС по региону о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а так же сведения о детях.

Согласно жалобе представителя ООО «Сбер - Альянс» ФИО10 направленному в адрес прокуратуры 

<

адрес> первый просит провести проверку по факту допущенных нарушений в отношении руководителя УФССП России по СК ФИО4, выразившееся в нарушении ст.ст. 126, 127 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении жалобы и не принятия решения по данной жалобе в установленный законом срок и не направления взыскателю постановления по результату рассмотрения жалобы. Так же просит провести проверку по факту действия / бездействия начальника Кочубеевского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов. Обязать руководителя УФССП России по СК в кратчайшие сроки предоставить постановление о признании жалобы № обоснованной. Обязать начальника Кочубеевского РОСП восстановить нарушенные права взыскателя, выполнив действия, которые указывает взыскатель в ходатайстве №. Обязать начальника Кочубеевского РОСП выполнить все действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнить все пункты ходатайства взыскателя, указанные в заявлении на возбуждение исполнительного производства и информацию о ходе исполнительных действий предоставить заявителю.

Согласно ответу Врио заместителя руководителя УФССП по СК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в адрес представителя ООО «Сбер - Альянс» ФИО10 Управлением рассмотрено обращение последнего, поступившее из прокуратуры СК. Так в ходе проверки материалов обращений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что указанные обращения были поданы заявителем, однако меры по обжалованию действий либо бездействий должностных лиц службы судебных приставов в установленный действующим законодательством не приняты.

Из справки судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО3 следует, что обращение под № рассмотрено и им дан ответ в адрес представителя ООО «Сбер - Альянс» ФИО10, что подтверждается сведениями о направления в исполнения обращения № запросов в указанные учреждения.

Из сопроводительного письма УФФССП направленного в адрес Кочубеевского РОСП УФССП по СК следует, что первый в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

Согласно ответа пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес представителя ООО «Сбер - Альянс» ФИО10 направлен запрос об открытии или закрытии счета (запрос в ФНС по ФЛ, об изменении реквизитов счета о предоставлении права или прекращения права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.)

Согласно ответа пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес представителя ООО «Сбер - Альянс» ФИО10 начальником Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО7 не является.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и старшего судебного пристава определены статьями 9 и 10 Закона о судебных приставах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение ФССП России, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 4 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Пунктом 2 статьи 9 Закона о судебных приставах предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание, что обращение ООО « Сбер - Альянс » поступило через электронную почту его представителя, оно было рассмотрено и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК были даны взыскателю, согласно материалом административного дела.

ООО « Сбер - Альянс», обращаясь с административным иском в суд, ссылается на наличие у начальника Кочубеевского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО7 бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, изложенные административным истцом обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, не нашли своего подтверждения при разрешении спора.

Статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, он имел возможность совершить необходимее исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, несогласие с избранным должностным лицом службы судебных приставов действиями, их последовательностью, не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Какого-либо бездействия со стороны начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 указанного Закона.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Также в обращениях ООО «Сбер – Альянс», поданном взыскателем, в адрес административных ответчиков, не указаны меры принудительного исполнения, содержится требование направить запросы в различные организации, учреждения, с целью получения информации о должниках.

Таким образом, ходатайства, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве», взыскателем подано не было.

Кроме того, в просительной части административного искового заявления содержится требование об обязании ФИО6 дать ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу обстоятельств и заданных вопросов. Однако из приложенных к административному исковому заявлению документов усматривается отсутствие копии жалобы со стороны ООО «Сбер - Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес административных ответчиков были направлены судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ, в которых суд обязал административного ответчика обязал представить все обращения поданные ООО «Сбер - Альянс» в 2020 году относительно исполнительных производств в отношении ФИО9 и ФИО8 Однако указанное административным истцом жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, суду не была представлена. Жалоба адресованная прокуратуре 

<

адрес> не содержит упоминания о жалобе ООО «Сбер - Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является датой поступления жалобы в прокурату 

<

адрес>.

Таким образом, суду сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии жалобы ООО «Сбер - Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, направления ее в адрес административных ответчиков.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и доказательства, собранные по делу, суд пришел к выводу о том, бездействия со стороны административных ответчиков в том числе и в рамках исполнения исполнительных производств допущено не было.

Обращения взыскателя ООО « Сбер - Альянс» были рассмотрены судебным приставом - исполнителем с учетом обстоятельств исполнения конкретного исполнительного производства. Оснований, предусмотренных законом, для направления запросов в налоговый орган на бумажном носителе не установлено. При этом суд учитывает, что на основании приказа Федеральной службы судебных приставов № и Федеральной налоговой службы № ММВ-7-6/55@ от ДД.ММ.ГГГГ данные службы перешли на безбумажный документооборот по исполнительному производству.

Судом установлено, что исполнительное производство было введении судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства, ФИО2 в полном объеме исполнил свои должностные обязанности. 

Принимая во внимание, что при разрешении данного административного спора не установлен факт бездействия административных ответчиков, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, требования административного иска ООО «Сбер - Альянс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Сбер – Альянс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, судебным приставам – исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья И.А. Шереметьева