А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

его защитника по назначению суда в лице адвоката Шестаковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исчислен срок отбывания наказания со дня вступления вышеуказанного приговора в законную силу.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания по вышеуказанному приговору время его содержания под стражей в период с 15 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств. 

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Шестакову О.Н. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении золотой цепочки, стоимостью 24 142, 31 руб. у А.

Преступление совершено 8 декабря 2022 года в г. Сибае Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к нему осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Сообщает о суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания должен был учесть все смягчающие обстоятельства, признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие престарелой матери, которой необходима помощь. Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ... законным, обоснованным и справедливым, назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления автором жалобы не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколах оперативно-следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц, не имеется. 

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден. Фактические обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется. 

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Судом также мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

С учетом того, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения.

Судом первой инстанции при назначении наказания верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Так, при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе с дополнением, а именно полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; возврат похищенного сотрудниками полиции.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ правом суда, а не обязанностью, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства у осужденного престарелой матери, которая нуждается в уходе, не является основанием для изменений приговора. Более того, довод осужденного относительно того, что судом при назначении наказания не было учтено данное обстоятельство, является несостоятельным, поскольку осужденный совершил преступление в отношении своей матери.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или его изменение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...