Дело №12-9/2018

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУЗ «Веневская центральная районная больница» на постановление от 18.10.2017 года № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, 

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18.10.2017 года № юридическое лицо - ГУЗ «Веневская центральная районная больница», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

21.11.2017 года ГУЗ «Веневская центральная районная больница» обратилось в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просило указанное выше постановление отменить, считая его незаконным.

Как следует из оспариваемого заявителем постановления и жалобы на указанное постановление, ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ЛУИДОР 2250В0 ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч и двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч. За данное нарушение собственник транспортного средства ГУЗ «Веневская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В поданной жалобе представитель ГУЗ «Веневская центральная районная больница» указывает, что превышение скорости водителем транспортного средства было связано с транспортировкой тяжело больного человека. Автомашина при этом следовала с включенными проблесковыми маячками и сиреной.

В судебном заседании представитель ГУЗ «Веневская центральная районная больница» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила постановление от 18.10.2017 года № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ЦАФАП в ОД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть желобу в свое отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в отсутствие не просил. 

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Выслушав объяснения представителя ГУЗ «Веневская центральная районная больница» по доверенности ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, транспортное средство марки ЛУИДОР 2250В0 ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак №, является автомобилем скорой медицинской помощи.

В силу п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись в том, что им уступают дорогу.

На фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», та часть транспортного средства, где расположены проблесковые маячки синего цвета, не отражена, поскольку фотофиксация осуществлена задней части транспортного средства, где расположен государственный номерной знак.

Как следует из путевого листа, карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ., бригада скорой медицинской помощи ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Венев (транспортное средство ЛУИДОР 2250В0 ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак №), оказывала неотложную медицинскую помощь и доставляла в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева», ГУЗ Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина, ГУЗ «Веневская центральная районная больница» больного 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Н.А.В.., фельдшера ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Венев, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Венев поступил вызов о том, что пациента необходимо транспортировать в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» в связи с попыткой суицида. Сознание больной было заторможенным, положение пассивное. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 доставлена в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева». По прибытию в указанное учреждение состояние здоровья пациента резко ухудшилось: она побледнела, потеряла сознание, на внешние раздражители не реагировала, артериальное давление было критически низким 40/20, кожные покровы бледные. Больной были введены медицинские препараты для облегчения состояния. По причине отсутствия в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» реанимационного отделения принято решение о доставке пациента в ГУЗ Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина. Состояние больной во время транспортировки ухудшалось. В связи с этим ФИО2 дал указание водителю ФИО3 включить спецсигналы и увеличить скорость, что тот и сделал. Сам ФИО2 пытался оказать медицинскую помощь больной. Таким образом, нарушение скоростного режима в пределах населенного пункта вызвано оказанием неотложной медицинской помощи больному.

Свидетель Щ.С.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Венев поступил вызов о том, что необходимо транспортировать пациента в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева». В связи с ухудшением состояния больной принято решение о доставлении ее в ГУЗ Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина. По указанию фельдшера ФИО4, ФИО3, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, увеличил допустимую скорость. Свидетель выполнял указания фельдшера, как того требует должностная инструкция. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются с другими представленными доказательствами, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Таким образом, показания указанных свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Как следует из материалов дела, превышение водителем автомобиля скорой медицинской помощи скоростного режима при включенном проблесковом маячке синего цвета и применением специального звукового сигнала, в условиях выполнения неотложного служебного задания, не повлекло последствий, свидетельствующих о несоблюдении водителем обязанности по обеспечению безопасности движения. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, анализируя указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя транспортного средства марки ЛУИДОР 2250В0 ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак №, состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ГУЗ «Веневская центральная районная больница» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18.09.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Веневская центральная районная больница», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья