№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника ФИО1, при секретаре Ланцовой Е.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России страховое возмещение в размере 1105992 руб. в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в свою пользу убытки в виде оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств с момента наступления страхового случая до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173535,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95462,46 руб., почтовые расходы в сумме 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за отказ от исполнения требований в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО4 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № на сумму 1300000 руб., в рамках которого истцом с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страхового случая по данному договору было предусмотрено, в том числе, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем по договору выступил Банк. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случае. Однако, решением страховщика от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду наличия у истца заболевания 

<

данные изъяты> в связи с которым была установлена группа инвалидности, до подписания договора страхования, о чем застрахованное лицо не сообщило страховщику при заключении договора. По результатам рассмотрения претензии истца, решение страховой компании об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения осталось неизменным. Полагая свои права как потребителя страховой услуги нарушенными, поскольку наличие 

<

данные изъяты> было диагностировано у истца после заключения им договора страхования, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена созаемщик по кредитному договору ФИО4 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования. В связи с увеличением периода осуществления платежей истцом, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России страховое возмещение в размере 1055690,80 руб., в пользу ФИО3 просил взыскать 347071,48 руб. в качестве возмещения произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за рользование чужими денежными средствами в сумме 158900,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 169510,23 руб. только в пользу ФИО3 в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 1154053,01 руб. и погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа поддержал, ссылаясь на факт нарушения прав ФИО3 как потребителя услуги по страхованию жизни и здоровья. 

Представитель ответчика ФИО5 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв, в котором указал на факт выплаты истцу страхового возмещения и отсутствие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафных санкций. В случае взыскания таковых, просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа. 

Представитель ПАО Сбербанк России, третье лицо ФИО4 в суд не явились, надлежаще извещены. С учетом надлежащего извещения и требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ). 

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, наличие у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение обусловлено наступлением события, определенного сторонами договора страхования как страховой случай. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО4 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № на сумму 1300000 руб., в рамках которого истцом с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №ЗКРО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 1300 000 рублей. Страховыми рисками по договору страхования стороны определили, в том числе, установление федеральным государственным учреждением МСЭ застрахованному лицу в течении срока действия Договора страхования инвалидности первой или второй группы (страховой риск «Инвалидность»). Выгодоприобретателем по договору выступил Банк. 

В силу п. 9.2 Правил страхования №

<

данные изъяты> (далее по тексту Правила страхования) размер страховой выплаты определяется на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 9.9 Правил страхования решение о страховой выплате или решение об отказе в страховой выплате принимается страховщиком в течение 20 рабочих дней со дня получения Страховщиком последнего из всех необходимых документов. Решение о страховой выплате принимается страховщиком путем утверждения им страхового акта. 

В случае, если решение положительно, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение пяти рабочих дней со дня утверждения страховщиком страхового акта. Страховая выплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя или иным способом по согласованию сторон (п. 9.10 Правил страхования). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена 2 группа инвалидности, что подтверждено справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая (установление 2 группы инвалидности) в рамках заключенного между сторонами договора ипотечного страхования истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный перечень обязательных документов.

Между тем, в нарушении принятых обязательств, страховая выплата в связи с наступлением страхового случая – установление истцу, являющемуся застрахованным лицом, 2 группы инвалидности, в установленные не произведена. 

По результатам рассмотрения претензии истца, решение страховой компании об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения осталось неизменным. 

При этом, судом установлено, что страховщик, по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО3 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, признал установление истцу 2 группы инвалидности страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвел страховую выплату в размере 1154053,01 руб. на счет Банка, рассчитанную в соответствии с п. 9.2 Правил страхования. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт осуществления ответчиком страховой выплаты с нарушением условий договора страхования, содержащихся в Правилах страхования, приходит к выводам, что обязательства по договору страхования в данном случае страховщиком были нарушены, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя страховой услуги. При этом доводы представителя ответчика о том, что основания для осуществления страховой выплаты ФИО3 были установлены лишь после вступления решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в признании договора страхования №№. недействительным, в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает подлежащими отклонению, поскольку Правилами страхования предусмотрены определенные сроки выплаты страхового возмещения без возможности их продления в связи с оспариванием решения страховщика об отказе в выплате страхового возмещения незаконным в судебном порядке. 

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных положений следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин, является потребителем данной услуги, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту, что следует квалифицировать как убытки истца, которые подлежат возмещению.

С учетом размера страховой выплаты (ДД.ММ.ГГГГ.), установленных Правилами страхования сроков осуществления выплаты (ДД.ММ.ГГГГ. - 25 рабочих дней со дня предоставления страховщику всех необходимых документов (ДД.ММ.ГГГГ.) – 20 рабочих дней для принятия решения и утверждения страхового акта и 5 рабочих дней для перечисления денежных средств), а также принимая во внимание факт возмещения истцу 98362,21 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 164523,6 руб. исходя из следующего расчета: 27373,02 руб. – сумма основного долга, оплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. согласно истории операций по договору, + 235512,79 руб. – сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ., - 98362,21 руб. – излишне выплаченное страховое возмещение. 

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец вынужден был оплачивать ипотечный кредит за счет собственных средств, в то время как данные денежные средства должны были быть оплачены страховой компанией. Следовательно, имеет место факт неправомерного пользования чужими денежными средствами, что в свою очередь, является основанием для выплаты истцу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Между тем, суд не может согласиться с расчетом процентов истца, поскольку он произведен на сумму 1149066,38 руб., которая не соответствует оплаченной истцом в счет погашения кредита сумме. 

Принимая во внимание, что денежные средства в счет погашения кредита, истцом вносились ежемесячно, учитывая размер ежемесячного платежа, оплаченного заемщиком в результате ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору страхования №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом установленных Правилами страхования сроков осуществления выплаты (

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его прав, степени вины причинителя вреда и периода просрочки исполнения обязательств, а также характера последствий такого нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения. 

Но поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, следовательно, с ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы убытков в размере 87261,8 руб. исходя из следующего расчета: (164523,6 руб. - убытки + 10000 руб. – компенсация морального вреда)/2. При этом с учетом характера нарушений прав истца и периода просрочки нарушения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ а также ввиду отсутствия доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа в размере 87261,8 руб. последствиям нарушенных обязательств, и тяжелого материального положения страховой компании, с учетом положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает достаточных оснований для снижения штрафных санкций по ходатайству представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 50 руб., что подтверждено документально. Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала бы уплате истцом при предъявлении требований, в сумме 4998,6 руб., в том числе по удовлетворенным требованиям материального характера (4698,6 руб. исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 174931,09 руб.) и по требованиям о компенсации морального вреда (300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 убытки в размере 164523,6 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 87261,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10407,49 руб., почтовые расходы в сумме 50 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход муниципального образования городского округа 

<

адрес> госпошлину в сумме 4998,6 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Кузубова