ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1652/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Закрытому акционерному обществу «Ноу-Хау», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о реальном разделе жилого дома, выделении доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общедолевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Ноу-Хау», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и просила произвести реальный раздел жилого дома, с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, количество этажей 5, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение №а (этаж №, подъезд №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, распложенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на жилое помещение №а (этаж №, подъезд №), общей площадью 29,8 кв.м, в том числе жилой 15 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, количество этажей 5, расположенный п адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на долю в праве общей долевой собственности было приобретено на основании свидетельства о праве на наследство после смерти её бабушки – - Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости: 

<

адрес>, площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилой дом, количество этажей 5, правообладателями являются: ЗАО «НОУ-ХАУ» - 

<

данные изъяты> долей; ФИО7 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО4 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО6 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО5 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО9 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО3 – 

<

данные изъяты> Принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности соответствует жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на 1 этаже данного жилого многоквартирного дома, номер помещения (квартиры) 37а. Ранее данное помещение представляло собой комнату общежитского типа, но было переоборудовано предшествующими собственниками в отдельную однокомнатную квартиру. Согласно поэтажного плана Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ ТО «Областное БТИ», помещение представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из жилой комнаты (15 кв.м), кухни (6,5 кв.м), санузла (3 кв.м), коридора (5,3 кв.м). Она (истец) пользуется данным жилым помещением в таком перепланированном виде с ДД.ММ.ГГГГ года, а предшествующий собственник - пользовалась им с ДД.ММ.ГГГГ года. Такой фактический порядок пользования общедолевым имуществом сложился среди долевых собственников многоквартирного дома давно. Никто не обращался с требованием установить иной порядок пользования общим имуществом или предоставить в общее пользование часть занятой площади объекта недвижимости. Ввиду изложенного она вынуждена обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ЗАО «Ноу-Хау», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ЗАО «Ноу-Хау», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО2, ФИО3, представитель ЗАО «Ноу-Хау», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ЗАО «Ноу-Хау», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (лит.А), адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данного свидетельства усматривается, что также имеются иные участники общей долевой собственности: ФИО2 – доля в праве 

<

данные изъяты>; ФИО9 – доля в праве 

<

данные изъяты>; ФИО3 – доля в праве 

<

данные изъяты>; ЗАО «НОУ-ХАУ» -доля в праве 

<

данные изъяты>; ФИО4 – доля в праве 

<

данные изъяты>; ФИО5 – доля в праве 

<

данные изъяты>; ФИО6 – доля в праве 

<

данные изъяты>; ФИО7 – доля в праве 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – 

<

адрес>, площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей – 5, в том числе подземных – 1, правообладателями являются: ЗАО «НОУ-ХАУ» – 

<

данные изъяты> долей; ФИО7 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО4 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО6 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО5 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО2 -

<

данные изъяты> долей; ФИО9 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО3 – 

<

данные изъяты> долей.

Из объяснений представителя истца следует, что ранее данное помещение представляло собой комнату общежитского типа, которое в последующем переоборудовано предшествующими собственниками в отдельную однокомнатную квартиру.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области - и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит из: коридора общей площадью 5,3 кв.м, санузла общей площадью 3,0 кв.м, кухни общей площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты общей площадью 15,0 кв.м, общая площадь квартиры составляет 29,8 кв.м.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 №170).

Названными Правилами установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Согласно с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения №а, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим противопожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам (техническим регламентам). Используемые при перепланировке и переоборудовании жилого помещения №а, расположенного по адресу: 

<

адрес> объемно-планировочные решения, не влекут за собой снижение несущей способности конструктивных элементов здания и его пространственную жесткость, не приведут к нарушению прочности или разрушению конструкции многоквартирного дома, и соответствуют нормам пожарной безопасности, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. С технической стороны выдел доли ФИО1 в размере 145/20268 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде нежилого помещения №а, общей площадью 29,8 кв.м, расположенного во втором подъезде на первом этаже возможен. Жилое помещение №а, общей площадью 29,8 кв.м, расположенное во втором подъезде на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, на 0,3 кв.м, меньше доли ФИО1 в праве общей долевой собственности в размере 145/20268 долей в указанном жилом доме.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесле, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Стандарт-Оценка», в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является полным, последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а также отвечает на все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Стандарт-Оценка», суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим продолжительный опыт работы в соответствующей области науки, согласуется с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение основано на материалах дела и результатах непосредственного осмотра объекта экспертной оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; каких-либо неясностей заключение эксперта не содержит.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы, как это требуется в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности произвести выдел доли ФИО1 из общего имущества домовладения № 

<

адрес>, прекратив её право общей долевой собственности, поскольку именно указанный выше выдел доли является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку в результате такого раздела образуется изолированное помещение, с отдельным входом, изменение конструктивных элементов дома при этом не требуется. Такой раздел не приводит к изменению эксплуатационных характеристик выделяемых помещений и жилого дома в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, Закрытому акционерному обществу «Ноу-Хау», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о реальном разделе жилого дома, выделении доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общедолевой собственности, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО1 в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес>, жилое помещение обозначенное на поэтажном плане 

<

адрес> (II подъезд, 1 этаж) 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из: коридора площадью 5,3 кв.м (на плане №), санузла площадью 3,0 кв.м (на плане №а), кухни площадью 6,5 кв.м (на плане №), жилой комнаты площадью 15,0 кв.м (на плане №). 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение обозначенное на поэтажном плане № (II подъезд, 1 этаж) 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, общей площадью 29,8 кв.м, состоящее из: коридора площадью 5,3 кв.м (на плане №), санузла площадью 3,0 кв.м (на плане №а), кухни площадью 6,5 кв.м (на плане №), жилой комнаты площадью 15,0 кв.м (на плане №). 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

адрес> корпус 7 по 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова