Гражданское дело № 2-463/2020

УИД68RS0001-01-2019-008773-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

с участием истца ФИО2, представителя истца администрации города Тамбова ФИО3, представителя ответчика ООО «ТамбовКапитал Проект» ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова в интересах ФИО2 к ООО «ТамбовКапитал Проект» в защиту прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТамбовКапитал Проект» о понуждении устранить недостатки строительства в доме №17А по ул.Агапкина г.Тамбова, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа.

В обоснование привел, что ООО «ТамбовКапитал Проект» являлся застройщиком многоквартирного 

<

адрес>, где на основании договора участия в долевом строительстве истец приобрел квартиру, расположенную на верхнем этаже дома. В течение гарантийного срока в верхнем углу квартиры появилось намокание в связи с протечкой деформационного шва, проходящего вдоль квартиры, что привело к намоканию кирпичной кладки и появлению сырого пятна в углу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков. В ответе ООО "ТамбовКапиталПроект" указало, что для устранения указанных недостатков проведены определенные виды работ. При этом намокание продолжается до настоящего времени. 24.10.2019 ответчику вновь была направлена претензия с требованием устранить недостатки в течение 14 рабочих дней, которая осталась без ответа (уточнения от 25.11.2020).

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель администрации города Тамбова действующий в интересах ФИО2 ФИО3 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ТамбовКапитал Проект» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работы по устранению недостатков строительства будут выполнены в соответствии с заключением эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, во взыскании компенсации морального вреда и штрафа просила отказать, поскольку Общество проводило ремонтные работы по претензии ФИО2 своевременно.

Представитель третьего лица ООО «Стройсервис» в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> являлся ООО «ТамбовКапиталПроект», участником долевого строительства выступал ФИО1, приобретший 

<

адрес> указанном доме на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТКП/17А.

Квартира была передана ФИО2 06.03.2019 по акту приема передачи. 

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки строительства в виде намокания кирпичной кладки наружной стены дома и намокания верхнего угла квартиры. В связи с чем он обратился к Застройщику с претензией.

Согласно ответа ООО «ТамбовКапиталПроект» от 02.10.2019 был проведен осмотр кровли дома и выполнены работы по закрытию щели деформационного шва дома дополнительными материалами (л.д. 14).

24.10.2019 ФИО2 вновь обратился с претензией к застройщику о том, что проделанной работы по устранению недостатков строительства, положение с намоканием стены дома как снаружи так внутри квартиры не изменилось. Просил устранить недостатки в течение 14 дней (л.д. 15).

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало. 

Истец обратился с настоящим иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства определением суда назначалось производство экспертизы по ходатайству ответчика.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 28.10.2020 №00940/4-2-20 следов намокания стены со стороны помещений 

<

адрес>А по 

<

адрес> не имеется. 

На период проведения осмотра имеются следы намокания на наружной поверхности стены, многоквартирного жилого 

<

адрес>А.

Причинами увлажнения кирпичной кладки являются выявленные дефекты устройства кровли парапетов из оцинкованной стали:

наличие отверстий в кровельных элементах и сформированный в их направлении уклон кровли, способствующие попаданию воды атмосферных осадков под кровельные элементы из оцинкованной стали и увлажнению кирпичной кладки;

уклон кровли парапета направлен в сторону наружной поверхности стены, а не в сторону кровли, как это предусмотрено нормативными требованиями, что способствует попаданию воды с кровли на наружную поверхность стены.

Для устранения причины увлажнения кладки стены необходимо провести ремонтные работы по переустройству кровли парапетов в месте расположения деформационного шва здания, направленные на устранение выявленных дефектов. Для этого потребуется замена кровельных элементов парапетов на новые и выполнение работ в соответствии с положениями п. 7.7 СП 17.13330.2017 [4]: креплением между элементами выполнить с помощью фальцев, направление уклона - в сторону кровли, а не наружу.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 10 964 рубля. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ МЮ РФ, поскольку компетентность эксперта сомнений не вызывает. Заключение экспертизы мотивировано, содержит исследовательские части и выводы, указания на используемую специальную литературу. Ответы на поставленные вопросы даны в заключении в полном объеме и не требуют дополнительных разъяснений. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Таким образом, доводы истца о недостатках строительства в виде намокания наружной стены дома нашли свое объективное подтверждение в заключении эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ МЮ РФ.

При таких суд удовлетворяет требования истца о понуждении ответчика устранить недостатки строительства многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> и выполнить соответствующие работы, указанные в заключении ФБУ Тамбовская ЛСЭ МЮ РФ от 28.10.2020 №00940/4-2-20.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает возможность наложения на исполнителя услуги ответственности в виде компенсации морального вреда потребителю. 

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения прав истца, как потребителя, обусловлен нарушением ООО «ТамбовКаиталПроект» своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В том числе застройщик в полном объеме не устранил недостатки строительства обнаруженные истцом в течение гарантийного срока.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб., находя данный размер разумным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязанности по устранению недостатков строительства в полном объеме, что дает основание для взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей". 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца и администрации города Тамбова надлежит взыскать штраф в сумме 1000 рублей в равных долях, что составляет 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «ТамбовКапиталПроект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 739 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Тамбова в интересах ФИО2 к ООО «ТамбовКапитал Проект» удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТамбовКапиталПроект» устранить недостатки строительных работ в многоквартирном 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 28.10.2020 №00940/4-2-20.

Взыскать с ООО «ТамбовКапиталПроект» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 500 рулей. 

Взыскать с ООО «ТамбовКапитал Проект» в доход муниципального образования городской округ город Тамбов штраф в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ТамбовКапитал Проект» в доход муниципального образования городской округ город Тамбов госпошлину в размере 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.

Судья Н.Р.Белова