УИД: 27RS0007-01-2024-001724-23

Дело № 2-2042/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., 

при помощнике судьи - Поспеловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указывая на то, что (дата) ОАО «СКБ-БАНК» ФИО1 заключили кредитный договор (№) в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 245 500 рублей на срок до (дата) с начислением 20% годовых. Указанная денежная сумма была перечислена истцом на открытый счет ответчика. Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, но вместе с тем, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет. (дата) между ОАО «СКБ-БАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) (№).4.3/109, согласно которому последнему передано право требования по кредитному договору (№). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 212 692 рубля 61 копейку, государственную пошлину в сумме 5 326 рублей 93 копейку.

Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор (№) по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 245 500 рублей под 20% годовых сроком до (дата). 

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 4 900 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму заемщику ФИО1, оговоренную в кредитном договоре, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата). 

Заемщиком, в свою очередь, гашение основного денежного долга и процентов с июля 2018 не производилось. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 Кредитного договора заемщик предоставил банку согласие передавать права (требования) следующие их договора любым третьим лицам. 

Далее судом установлено, что (дата) между ОАО «СКБ-БАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) (№).4.3/109, согласно которому последнему передано права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода права. Иные права, в том числе совершать начисления процентов, неустоек цессионарию не переданы. 

Как следует из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от (дата) (№).4.3/109 ОАО «СКБ-БАНК» уступило ООО «ТРАСТ» уступило право по договору от (дата) (№) в размере 213 626 рублей 85 копеек. 

В 2023 году Банк привел свое наименование в соответствии с законом, изменив его с ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО «ТРАСТ».

В период с (дата) (дата заключения договора уступки прав) по (дата) (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 934 рубля 24 копейки, указанная сумма была перечислена на оплату основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) составляет 212 692 рубля 61 копейка. Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком нее оспорен.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 326 рублей 93 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0819 (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в размере 212 692 рубля 61 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 326 рублей 93 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено (дата).