Мировой судья Бархо В.Ю. №12-456/2025

61MS0198-01-2025-002655-24

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по г.Таганрогу на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 13.10.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

16.09.2025г. заместителем начальника отдела ИФНС России по г.Таганрогу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 13.10.2025г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника ИФНС России по г.Таганрогу ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 13.10.2025г. отменить и привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представители ИФНС России по г.Таганрогу ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, полагали, что обжалуемое постановление мирового судьи от 13.10.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, просили удовлетворить жалобу и отменить данное постановление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Прекращая производство по делу, мировой судья установил отсутствие в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения ввиду того, что ИП ФИО1 не представлены в орган, (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведения (информация), представление

которых предусмотрено законом. При описании события административного правонарушения должностным лицом ИФНС по г.Таганрогу Ростовской области в протоколе №61542524600013300002 указано, что после проведения контрольной закупки, в связи с выявленными нарушениями обязательных требований инспектором начато проведение документарной проверки, в ходе которой у ИП ФИО1 истребованы вышеуказанные документы. Документы истребованы у ИП ФИО1 для проведения документарной проверки, их непредставление в установленный в требовании срок воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. Сведений о том, что, несмотря на непредставление истребуемых документов документарная проверка все-таки не была проведена, документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не содержат. В связи с чем, данное деяние охватывается диспозицией ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных ч. 12 ст. 12.21.1, ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29, ст.ст. 19.4.2 и 19.4.3 КоАП РФ. В связи с этим мировой судья пришел к выводу, что непредставление ИП ФИО1 документов, истребованных в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Между тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 16.09.2025г. №61542524600013300002 следует, что ИФНС России по г.Таганрогу в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде контрольной закупки КНМ №61250441000318667081 от 22.07.2025г. в отношении ИП ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований и инспектором незамедлительно начато проведение документарной проверки. На основании требования о представлении документов №61250441000318667224 от 22.07.2025г. ИП ФИО1 необходимо было представить в срок 10 рабочих дней с момента получения требования документы, сведения и (или) их копии, а также фото-, видео- материалы и (или) их носители. Налоговым органом ИП ФИО1 23.07.2025г. было направлено почтовым отправлением требование о представлении документов №61250441000318667224 от 22.07.2025г., почтовое отправление адресату не вручено, также копия требования 13.08.2025г. направлена в виде электронного документа на адрес электронной почты «harutx@inbox.ru», указанный ИП ФИО1 при государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Запрашиваемые документы в срок 27.08.2025г. не представлены. По состоянию на 16.09.2025г. от ИП ФИО1 в адрес ИФНС России по г.Таганрогу запрашиваемые документы или информация о невозможности представления запрашиваемых документов не поступали.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 не представила в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Выводы мирового судьи о том, что действия привлекаемого лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ являются ошибочными, поскольку ИП ФИО1 не представила запрашиваемые документы в государственный орган на основании требования о предоставлении документов №61250441000318667224 от 22.07.2025г. в срок до 27.08.2025г. Причины не предоставления данных документов не указаны.

Указанные действия, а именно, непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

При этом судья городского суда принимает во внимание, что сведений о том, что данные действия (бездействие) ИП ФИО1 повлекли невозможность проведения или завершения проверки, т.е. воспрепятствовали законной деятельности сотрудников вышеуказанного налогового органа, материалы дела не содержат. Более того, в описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа также не указано, что описанные в нем действия (бездействие) ИП ФИО1 повлекли невозможность проведения налоговой проверки. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Положения КоАП РФ не позволяют после истечения срока давности и прекращения производства по делу об административном правонарушении возобновить обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 13.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 13.10.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Судья В.В. Верещагина