Судьи р/с Бутяев В.И. Дело № 22-1607/21 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 24 марта 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

судей Захарчевского Ю.В., Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием

прокурора ФИО1

адвоката Барышевой И.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Матвеева М.М. на приговор Центрального районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, которым

Б.В., 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, гражданка РФ, ранее не судимая, 

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей не менять места жительства, работы без уведомления органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц. 

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Барышевой И.Е., просившую приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

Б.В. признана судом виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Как указано в приговоре, 19 сентября 2020 года Б.В. в баре 

<

Адрес...> в 

<

Адрес...> п путем осуществления перевода с банковского счета с банковской карты, принадлежащей Б, осуществила хищение денежных средств, принадлежащих Б в размере 40 000 рублей, в этот же день в магазине по 

<

Адрес...> «А» 

<

Адрес...> похитила денежные средства потерпевшего, расплатившись банковской картой, принадлежащей Б за продукты денежными средствами, находящимися на банковском счете Б, в размере 549 рублей и 742 рубля, в общей сумме 1291 рубль, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Б значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании осужденная виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матвеев М.М. просит изменить приговор суда, указать в описательно-мотивировочной части приговора суда на осуждение Б.В. за совершение причинения значительного ущерба потерпевшему, а также включить в резолютивную часть приговора суда указание об обязательстве трудоустройства Б.В., считает, что приговор суда не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, что в соответствии с положениями ст. 389.16, ст. ст. 389.17 УПК РФ является основанием для изменения приговора судом апелляционной инстанции. Приговором суда установлено, что действия подсудимой Б.В. квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом суд исключил из обвинения признак причинения значительного ущерба, так как данный признак не указан в п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В результате совершенного в отношении потерпевшего Б преступления, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 41 291 рубль, что установлено материалами уголовного дела и подтверждено в ходе судебного разбирательства. Также, следует учитывать, что п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по своей структуре имеет все признаки, содержащие в себе ч. ч. 1,2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об исключении квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» является ошибочным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.п.1,3 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Органами предварительного следствия Б.В. обвиняется по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд первой инстанции без достаточных к тому оснований признал доказанным совершение Б.В. преступления, выразившегося в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, квалифицировал ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом суд вопреки требованиям уголовного закона неверно пришел к выводу об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как неуказанный в п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата ...> 

<

№...> ( в редакции от 

<

Дата ...>) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», что в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Судом указанные требования уголовного закона нарушены, из обвинения необоснованно исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», что повлекло неправильную юридическую оценку действий Б.В. 

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении нового обвинительного приговора. 

Судебная коллегия считает установленным совершение Б.В. преступления при следующих обстоятельствах.

<

Дата ...>, около 04 часов 00 минут, Б.В., находясь в баре «Сосоs», расположенном в 

<

Адрес...>, с ранее не знакомым Б распивала спиртных напитки, Б оставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на барной стойке и Б.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает взяла с барной стойки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№...> ** **** 6102,банковский счет 408 178 106 300 657 333 34 открытую на имя Б Далее, Б.В., находясь в автомобиле такси под предлогом поиска гостиницы, попросила Б передать принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone X», и зная пин-код для входа в мобильный телефон, принадлежащий Б, осознавая противоправный характер своих действий, вошла в приложение «Сбербанк онлайн» установленное в указанном мобильном телефоне, осуществила перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

№...>, банковской карты 

<

№...> ** **** 6102, принадлежащего Б, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№...>** **** 3689, банковский счет 

<

№...>, денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих Б Далее, 

<

Дата ...>, Б.В., прибыла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

Адрес...> «а», где путем бесконтактной оплаты совершила две операции по оплате товара похищенной банковской картой ПАО АО «Сбербанк России» 

<

№...> ** **** 6102 банковский счет 

<

№...>, принадлежащей Б, на общую сумму 1291 рубль, то есть тайно умышленно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 40

<

№...>, банковской карты 

<

№...> ** **** 6102, денежные средства в общей сумме 1291 рубль, принадлежащие Б Завладев похищенным имуществом, Б.В. с места совершенного преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б материальный ущерб на общую сумму 41 291 рубль. 

В судебном заседании Б.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи чем, судом были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которых 

<

Дата ...> примерно в 22 часа 00 минут она совместно с ФИО2 направилась в бар «Сосоs», расположенный по адресу: 

<

Адрес...>. Примерно в 03 часа 00 минут 

<

Дата ...> они познакомились с Б, который также пребывал в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения Б неоднократно заказывал ей и ФИО2 алкогольные коктейли и расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк России». В ходе общения она предложила Б вместе с ней и ФИО2 проехать в какой-нибудь любой отель 

<

Адрес...> с целью последующего общения и время препровождения, на что Б согласился. Когда они покидали бар, Б обратился к ней с просьбой забрать его вышеуказанную банковскую карту с барной стойки, так как он забыл ее. Она забрала его банковскую карту с барной стойки и с этого момента его банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

№...> находилась при ней. Примерно в 03 часа 57 минут 

<

Дата ...> она заказала такси и в момент поездки, она попросила у Б его мобильный телефон, чтобы просмотреть в интернет сети различные отели или гостиницы, при этом поездку оплатила она посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», которое было установлено в мобильном телефоне Б Кроме того, ранее она заметила код-пароль от мобильного телефона Б и в момент оплаты она обнаружила, что на банковском счете Б имеется большая сумма денежных средств примерно 40 000 рублей. Так как у нее был доступ к банковскому счету Б посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» она незаметно, для Б и ее подруги ФИО2 осуществила перевод денежных средств с его счета на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 3689 на сумму 40 000 рублей. Затем, в магазине примерно в 06 часов 33 минут она совершила две покупки продуктов на 549 рублей и 742 рубля, оплату которых она произвела посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№...> на имя Б После чего она вернула долг ФИО2 в размере 20 000 рублей путем перевода со своего мобильного телефона через приложение на банковский счет ФИО2 денежных средства в размере 20 000 рублей, которые ранее она перевела со счета Б 

Потерпевший Б, в ходе предварительного следствия давал показания, которые были оглашены в суде с согласия сторон, о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

№...>, которая была открыта на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

Адрес...> а. На его мобильном телефоне марки «iPhone X» имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», относящееся к ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта 

<

№...>. 

<

Дата ...> на указанную банковскую карту ему была зачислена заработная плата в размере примерно 48 000 рублей, в связи с чем, он решил в вечернее время направиться в какое-нибудь ночное заведение. Местом отдыха он выбрал бар «Сосоs», где он начал употреблять алкоголь, в связи с чем, некоторые обстоятельства он не помнит. Примерно в 03 часа 00 минут 

<

Дата ...> с ним познакомились две ранее незнакомые ему девушки. Девушка по имени Б.В. предложила проехать всем вместе к нему домой, на что он согласился. В ходе их общения как он предполагает, девушка по имени Б.В. заметила код-пароль, 6669 который он вводит в своем мобильном телефоне взяла его мобильный телефон и сама вызвала такси, его мобильный телефон находился в пользовании у девушки по имени Б.В. и она могла проводить любые операции, но какие именно он не обращал внимания, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они направились в гостиницу, но такси вызвал кто-то из данных девушек. По приезду в указанную гостиницу он лег на кровать и сразу же усн

<

Адрес...> телефон он положил на рядом стоящую тумбочку. Далее, примерно в 12 часов 00 минут, он проснулся один, то есть двух девушек в номере уже не было, он заметил, что отсутствует его банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

№...>, В приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с его банковской карты 

<

№...> были переведены денежные средства в размере 40 000 рублей на банковский счет Б.В. Б., а так же осуществлены две покупки на 549 рублей и 742 рубля. В результате совершенного в отношении него преступления, а именно хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 41 291 рубль с банковской карты ПАО «Сбербанк России», 

<

№...>, открытой на его имя, ему был причинен значительный материальный ущерб. 

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия давала показания, которые были оглашены судом с согласия сторон, согласно которым она совместно со своей подругой Б.В. 

<

Дата ...>, примерно в 22 часа 00 минут направилась в бар «Сосоs», расположенный по адресу: 

<

Адрес...>. Примерно в 03 часа 00 минут 

<

Дата ...> они познакомились с Б В ходе общения Б.В. предложила вместе с ним проехать в какой-нибудь любой отель 

<

Адрес...> с целью последующего общения и время препровождения, на что Б согласился. Примерно в 03 часа 57 минут Б.В. заказала такси и на автомобиле они проследовали в сторону 

<

Адрес...>. В момент поездки, Б.В. попросила у Б его мобильный телефон, чтобы просмотреть в интернет сети различные отели или гостиницы. Б.В. посредством мобильного телефона Б нашла гостиницу « Bellagio» и его мобильный телефон выключился, так как заряд батареи телефона израсходовался, в связи с чем, Б.В. отдала его Б в выключенном состоянии. После чего, примерно в 05 часов 07 минут, 

<

Дата ...> Б.В. заказала такси в гостиницу « Bellagio», где заселились гостиничный номер 

<

№...>. Прибыв в данный номер, Б лег на кровать и сразу же уснул, она и Б.В. уехали. По приезду Б.В. решила зайти в магазин, который был расположен рядом, адрес которого она не знает. Она в это время находилась на улице и ждала Б.В. с покупками. После того, как Б.В. вышла из магазина, они направились в свой пансионат. Находясь в пансионате, в номере, Б.В. в ходе разговора пояснила, что ей на ее банковскую карту была зачислена днем зарплата, и она хочет вернуть часть долга в размере 20 000 рублей. Эта сумма образовалась из за ее затрат, на покупку авиабилетов рейсом Сочи-Москва, в том числе на ее имя. Кроме того, она оплатила их совместное проживание в пансионате «Эдем» за период времени с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>. После этого Б.В. со своего мобильного телефона, через приложение, перевела ей на ее банковский счет 20 000 рублей. После этого они легли спать. О том, что Б.В. похитила с банковского счета денежные средства принадлежащие Б она узнала, от сотрудников полиции.

Кроме того, вина осужденной в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

-протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от 

<

Дата ...> в ходе которой, у потерпевшего Б были изъяты и осмотрены : светокопии выписок о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№...>.

-вещественными доказательствами: светокопии выписок о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№...>;

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата ...>, в ходе проведения которой, Б.В. добровольно указала на место совершения преступления по адресу: 

<

Адрес...> продуктовый магазин и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата ...> в ходе которого были осмотрены светокопии выписок из мобильного приложения «Яндекс.Такси» о передвижениях 

<

Дата ...>, светокопии выписок с банковского счета Б.В., предоставленные в ходе ходатайства от 

<

Дата ...> от подозреваемой Б.В.;

- вещественными доказательствами: светокопии выписок из мобильного приложения «Яндекс.Такси» о передвижениях 

<

Дата ...>, светокопии выписок с банковского счета Б.В., предоставленные в ходе ходатайства от 

<

Дата ...> от подозреваемой Б.В.;

- протоколом выемки и осмотра предметов (документов) от 

<

Дата ...> в ходе которого, у свидетеля ФИО2 были изъяты и осмотрены : светокопии маршрутной квитанции электронных билетов, квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№...> от 

<

Дата ...>, выписки с банковского счета «ПАО Сбербанк России»;

-вещественными доказательства: светокопии маршрутной квитанции электронных билетов, квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№...> от 

<

Дата ...>, выписки с банковского счета «ПАО Сбербанк России»;

-протоколом очной ставки между потерпевшим Б и обвиняемой Б.В., в ходе которой потерпевший Б полностью изобличил обвиняемую Б.В. в совершенном преступлении;

-протоколом очной ставки между потерпевшим Б и свидетелем ФИО2, в ходе которой потерпевший Б и свидетель ФИО2. полностью подтвердили свои показания;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2. и обвиняемой Б.В., в ходе которой Б.В. и свидетель подтвердили свои показания; 

- протоколом явки с повинной от 

<

Дата ...>, согласно, которой Б.В. чистосердечно созналась в том, что 

<

Дата ...>, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Б

Судебная коллегия считает перечисленные доказательства достаточными для признания Б.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания Б.В. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, заболевание ВИЧ, наличие на иждивении престарелой матери. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания, суд считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденной, судебная коллегия полагает, что исправление и перевоспитание Б.В. возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку оно будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом судебная коллегия не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционного представления. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 15 января 2021 года в отношении Б.В. отменить.

Б.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на Б.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.В. отменить. 

Вещественные доказательства: - светокопии выписок о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№...>, светокопии выписок из мобильного приложения «Яндекс.Такси» о передвижениях 

<

Дата ...>, светокопии выписок с банковского счета Б.В., светокопии маршрутной квитанции электронных билетов, квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№...> от 

<

Дата ...>, выписки с банковского счета «ПАО Сбербанк России» DVD -R, диск, хранить в материалах уголовного дела. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного приговора.

Председательствующий: Голышева Н.В.

Судьи: Карпенко Н.А.

Захарчевский Ю.В.