Дело № 2а-858/2023

УИД 67RS0008-01-2023-001119-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 10.05.2023 на сайте ФССП России в разделе Банк данных исполнительных производств обнаружил наличие в отношении его исполнительного производства №002-ИП от 25.05.2023 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» в сумме 37300 рублей, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области №002 от 09.01.2023. В этот же день 10.05.2023 он пытался связаться с приставом ФИО2 по номеру телефона указанному на сайте ФССП, однако на телефонные звонки никто не отвечал. Возможности лично приехать в г.Ярцево у него нет, так как он проживает в г.Санкт-Петербурге. 22.07.2023 на сайте https:fssp.gov.ru им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако ответа он не получил. Указал, что у него перед НАО «Первое клиентское бюро» нет долговых обязательств, приставом возбуждено исполнительное производство в отношении идентичного должника, а также его ошибочной идентификацией, как должника по исполнительному производству. Кроме того, в 2016 году им был утерян мобильный телефон, в котором хранились все его документы, в связи с чем, постороннее лицо могло воспользоваться его данными для оформления займа или кредита. В настоящее время он не имеет никакой информации в отношении указанного исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства им не получена. Более 20-ти лет он не проживает в 

<

...>, а приставом при возбуждении исполнительного производства использованы его неактуальные данные. Бездействием пристава ФИО2 ему причинены нравственные и моральные страдания, связанные с неизвестностью и постоянной боязнью неправомерного списания или блокировки банковских счетов, а также он ограничил себя выездом за пределы Российской Федерации, во избежание не реализации поездки, в связи с ограничениями, а также с возможностью распространения сведений не соответствующих действительности, тем самым пороча его честь и достоинство на деловую репутацию и другие негативные эмоции. Поскольку он изначально не был уведомлен кредитором о наличии какой-либо задолженности, о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности, неоднократно подавал административные иски в суд с целью обжалования действий судебного пристава, считает, что процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства не пропущен.

В связи с чем, просит суд: - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №002-ИП от 25.04.2023; - восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства №002-ИП от 25.04.2023; - обязать административного ответчика провести проверку и установить личность надлежащего должника; - взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.50). В представленных ранее возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что 25.04.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области №2-21/2023-28 от 09.01.2023 возбуждено исполнительное производство №002-ИП в отношении должника ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, 27.04.1974г.р., адрес: г.Ярцево, 

<

адрес>) о взыскании с него в пользу НАО «ПКБ» задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством портала Госуслуг и находится в статусе «доставлено», а именно ФИО1 было получено 25.04.2023 в 18 час. 31 мин. Постановление направлено должнику посредством идентификатор, который ему присвоен на основании его СНИЛС 

<

***> (реестр 66471157859664). Согласно ответу МО МВД России «Ярцевский» от 10.05.2023, ФИО1, 27.04.1974г.р., уроженец г.Ярцево, был снят с регистрационного учета по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.03.2009 по делу №2-171/2009, также указано, что ранее был документирован паспорт серии 6603 №844281 от 23.06.2003 ОВД Ярцевского района Смоленской области, в настоящее время имеет действительный паспорт серии 4019 №351942 от 04.06.2019 выданный УВМ ГУ МВД России по СПБиЛО. В связи с чем, должник идентифицирован согласно действующего указанного паспорта, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, которые в отличие от паспорта выдаются один раз и остаются неизменными в течение жизни человека. 25.04.2023 ФИО1 обратился по средством единого портала Госуслуг с жалобой и заявлением об ошибочной его идентификации. 10.05.2023 ему даны ответы на поставленные им вопросы, проведена проверка материалов исполнительного органа, произведена сверка с налоговыми органами, и установлено, что должник с указанными данными является единственным. Ответы направлены должнику также посредством портала Госуслуг. 10.03.2023 в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника кредитных организаций. Требования исполнительного документа должником не исполнены в срок для добровольного исполнения, в связи с чем, 25.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 06.06.2023 должнику вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ, 20.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% в ООО «Экошельф-Балтика». За весь период исполнения требований исполнительного документа со счетов должника, а также каких-либо иных удержаний из дохода должника произведено не было (л.д.50). 

Представитель административного ответчика – Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №002 приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и следует из гражданского дела №002, что 26.05.2016 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма №002 на сумму 15000,00 руб., сроком возврата 30 дней, с процентной ставкой 547,500% годовых, с единовременным платежом в последний день срока возврата микрозайма и процентов за пользование микрозаймом в размере 21750,00 руб., из которых сумма процентов 6750,00 руб., сумма основного долга 15000,00 руб. Согласно условий договора, общество вправе уступить право требования третьим лицам. С условиями микрозайма ФИО1 согласился, о чем имеется цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи, а также выписка коммуникации по договору микрозайма (гр.дело №002 л.д.9-10,11,12). На основании договора уступки прав требования (цессии) №1 от 12.12.2017 ООО МФК «Е заем» (цедент) уступило права требования НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), в том числе в отношении должника ФИО1 по договору микрозайма №002 от 26.05.2016, о чем был уведомлен должник (гр.дело №002 л.д.13-16,19).

В связи с ненадлежащим выполнением ФИО1 обязательств по договору микрозайма, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, указав сведения о его месте регистрации (г.Ярцево, 

<

адрес>), паспортные данные должника (6603 834281), дату рождения (27.04.1974г.р.) и место рождения (г.Ярцево) (гр.дело №002 л.д.1-3).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области №002 от 09.01.2023 с ФИО1, 27.04.1974г.р., 

<

...>, паспорт: 6603 №002, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> взыскана задолженность по кредитному договору №002 от 26.05.2016 за период с 26.06.2016 по 12.12.2017 в размере 36650,00 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 21650 руб. сумма процентов. Указанный судебный приказ 10.01.2023 был направлен должнику по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> (л.д.25), однако конверт 19.01.2023 вернулся в адрес мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области (гр.дело №002 л.д.24, 26).

Сведения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области №2-21/2023-28 от 09.01.2023 в материалах дела отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства представленного по запросу суда следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области от 25.04.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №002-ИП (л.д.74-75). Копия указанного постановления 25.04.2023 направлена ФИО1 посредством единого портала Госуслуг, и получена им 25.04.2023 в 18 час.31 мин. (л.д.73).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 обратился в службу судебных приставов ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области с соответствующей жалобой, указав, что к образовавшейся задолженности он отношения не имеет, при вынесении мировым судом судебного приказа и приставом при возбуждении исполнительного производства не была идентифицирована его личность, имеют место мошеннические действия (л.д.64,67).

В ходе проведения проверки по доводам жалобы ФИО1, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МО МВД России Смоленской области об идентификации должника. 

Согласно полученного ответа МО МВД России Смоленской области, ФИО1, 27.04.1974г.р., уроженец Смоленской области г.Ярцево, с 23.06.2007 по 28.07.2009 был зарегистрирован по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. На основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.03.2009 по гражданскому делу №2-171/2009 он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. С 04.06.2019 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, комн.18. Также ФИО1 ранее был документирован паспортом серии 6603 №002 от 23.06.2003 выданным 23.06.2003 ОВД Ярцевского района Смоленской области. В настоящее время имеет действующий паспорт серии 4019 №351942 от 04.06.2019 выданный УФМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО (л.д.70,71,72).

Постановлением и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от 10.05.2023 постановление и действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 признаны правомерными; в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области отказано (л.д.68).

10.05.2023 посредством единого портала Госуслуг ФИО1 было направлено постановление по результатам рассмотрения его жалобы и получено им (л.д.66).

В связи с не исполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области от 29.05.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 2611 рублей (л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области от 20.06.2023 обращено взыскание на доходы ФИО1, постановление направлено для исполнения по месту его официального трудоустройства в ООО «Экошельф-Балтика» (л.д.63). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области от 06.06.2023 ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 06.12.2023 (л.д.61).

Таким образом, в рамках исполнительного производства №002-ИП судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возлагая в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, федеральный законодатель в пункте 3 установил, что полномочия указанных органов определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Устанавливая права и обязанности судебного пристава-исполнителя, в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что они реализуются в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 этого же Федерального закона).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом применение мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно дополнительно представленным сведениям ОВМ МО МВД России «Ярцевский», ФИО1 с 23.06.2007 по 28.07.2009 был зарегистрирован по месту жительства: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> (л.д.82), который им был указан при заключении договора микрозайма №002 от 26.05.2016. С 08.08.2021 по 15.03.2023 он был зарегистрирован по регистрационному учету: 

<

адрес>, с 04.06.2019 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, комн.18 (л.д.83) и ему выдан паспорт гражданина РФ серии 4019 №002 Отделения отдела по 

<

адрес> СПБ УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО (код подразделения 780-020) (л.д.82).

При таких установленных обстоятельствах, доводы административного истца о том, что его личность не была идентифицирована при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении в его адрес копии судебного приказа от 09.01.2023 №002, постановления о возбуждении исполнительного производства №002-ИП, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

При этом, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке законности вынесенного мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области судебного приказа от 09.01.2023.

Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности провести проверку по установлению личности надлежащего должника не имеется.

Изучив представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд исходит из того, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области №2-21/2023-28 от 09.01.2023) с полной идентификацией должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, доказательств нарушений прав административного истца также не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", который действовал в рамках исполнительного производства, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Относительно доводов административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2 суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Стороне заявившей о взыскании компенсации морального вреда, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и фактом причинения морального вреда с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Поскольку наличие моральных страданий истец связывает с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области относительно возбуждения в отношении него исполнительного производства, которые не установлены, при этом доказательств, подтверждающих факт причинения физических и нравственных страданий действиями самого ответчика истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Кроме того суд руководствуясь ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 данной статьи установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на то, что об исполнительном производстве ему стало известно лишь 10.05.2023 после посещения официального сайта ФССП России, после чего им 24.05.2023 был подан административный иск в суд. Указанный иск был оставлен судом без движения, а затем возвращен. 12.07.2023 им повторно был направлен в суд административный иск, который 14.07.2023 был оставлен без движения, а затем 03.08.2023 возвращен. Полагает, что процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам, ссылаясь на судебную практику Мытищинского городского суда Московской области от 24.05.2022 по делу №2а-4361/2022.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2023 была направлена административном истцу в этот же день посредством единого портала Госуслуг и им получено 25.04.2023 (л.д.73). Материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства ФИО1 неоднократно обращался жалобами к судебному приставу-исполнителю, что расценивается судом как осведомленность должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и его основании.

Первоначально с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 24.05.2023 с нарушением ч.3 ст. 219 КАС РФ, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2023 была получена административным истцом 25.04.2023, уважительных причин для восстановления процессуального срока не приведено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении требований истца также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Коржакова 

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2023 года