Дело № 2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года 

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А., 

при секретаре Самадовой О.Б., 

с участием прокурора Суховиева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нестеровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований сослались на то, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, которое ими было приобретено по договору купли-продажи от 12 сентября 2016 года у ФИО8 за счет кредитных средств, заимствованных у ОАО «Россельхозбанк». В иске сделана ссылка на то, что в соответствии с п.12 указанного договора ответчик, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником ФИО8, должен был сняться с регистрационного учёта в течение 5 календарных дней с даты регистрации договора, однако в установленный в договоре срок он с регистрационного учёта не снялся. В настоящее время местонахождение ответчика никому неизвестно. Сослались на то, что регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. При таких обстоятельствах они вынуждены были обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, изложив в их обоснование аналогичные доводы. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Адвокат Затешилов Г.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, сослался на то, что имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика - адвоката Затешилова Г.А., свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 12 сентября 2016 года и акт приема-передачи к нему, зарегистрированный в установленном законом порядке 16 сентября 2016 года, из которого следует, что ФИО8 продал ФИО2 и ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из договора следует, что квартира приобретается истцами за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставленных им по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 12 сентября 2016 года №, заключенному в городе Гусеве между истцами и ОАО «Россельхозбанк».

В пункте 12 данного договора указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирован ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 5 календарных дней с даты регистрации договора в регистрирующем органе, и не сохраняет право проживания в ней.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2016 года ФИО1, ФИО2 являются правообладателями квартиры, площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из имеющихся в материалах дела сведений видно, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 27 марта 2014 года бывшим собственником жилого помещения ФИО8 и до настоящего времени значится зарегистрированным по указанному выше адресу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что спорная квартира раньше находилась у него в собственности, примерно с 2012 года он сдавал квартиру истцам, а в 2016 году они купили у него данную квартиру. Ответчик ФИО3 являлся его хорошим знакомым, ему нужна была прописка, поскольку он продал свой дом. По просьбе ответчика он его зарегистрировал в данной квартире в 2014 году, с ответчиком он поддерживал связь полтора года назад. В настоящее время ему неизвестно местонахождение ФИО3, он сменил свой телефон, где ответчик проживает в настоящее время он не знает. 

Из пояснений в суде свидетелей ФИО6 и ФИО7следует, что они являются соседями истцов, им достоверно известно, что истцы проживают в спорной квартире примерно с 2014 года, вначале они снимали квартиру у ФИО8, а затем купили её у него. Ответчика ФИО3 они не знают, в данной квартире он никогда не проживал. 

Доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Какого-либо договора о пользовании данным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Исследуя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением утратил, так как в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, членом семьи нового собственника жилого помещения не является, остается лишь зарегистрированным в данном жилом помещении. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья Белехова В.А.