Уголовное дело № 1-293/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Щербатова С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес> руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путём обмана и злоупотребления доверием последней, выразил намерение оказать ей содействие при оформлении документов, необходимых для перепланировки жилья согласно действующему законодательству, а именно помещения балкона вышеуказанной квартиры, при этом ФИО2 заранее не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства, рассчитывая обмануть Потерпевший №1 и похитить принадлежащие ей денежные средства.

После чего, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 сообщил ей ложные сведения о том, что он законным способом оформит документы, необходимые для перепланировки жилья согласно действующему законодательству, а именно помещения балкона вышеуказанной квартиры и что за оформление вышеуказанных документов необходимо заплатить 73000 рублей. Сразу после чего ФИО2, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 73000 рублей, тем самым похитив принадлежащее ей имущество путём обмана и злоупотреблением доверия.

После чего, ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 сообщил ей ложные сведения о том, что за оформление вышеуказанных документов необходимо дополнительно заплатить 45000 рублей. Сразу после чего ФИО2, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 45000 рублей, тем самым похитив принадлежащее ей имущество путём обмана и злоупотреблением доверия.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении 

<

адрес> действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 сообщил ей ложные сведения о том, что за оформление вышеуказанных документов необходимо дополнительно заплатить 30000 рублей. Сразу после чего ФИО2, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей, тем самым похитив принадлежащее ей имущество путём обмана и злоупотреблением доверия.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 сообщил ей ложные сведения о том, что за оформление вышеуказанных документов необходимо дополнительно заплатить 20000 рублей. Сразу после чего ФИО2, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 рублей, тем самым похитив принадлежащее ей имущество путём обмана и злоупотреблением доверия.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 сообщил ей ложные сведения о том, что за оформление вышеуказанных документов необходимо дополнительно заплатить 25000 рублей. Сразу после чего ФИО2, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 25000 рублей, тем самым похитив принадлежащее ей имущество путём обмана и злоупотреблением доверия.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корысти, в вышеуказанные даты и при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в помещении 

<

адрес>, путём обмана и злоупотреблением доверия Потерпевший №1 под предлогом оформления документов, необходимых для перепланировки жилья согласно действующему законодательству, а именно помещения балкона вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащие ей денежные средства в общем размере 193000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он 

<

данные изъяты>

ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Голуб A.A, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде исправительных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Во время предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда в размере 193000,00 рублей, который подсудимым был признан в полном объеме.

На основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ сумма заявленных исковых требований является законной и обоснованной, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также постановлением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», номер кузова №, г.р.з. №. Данный арест на имущество ФИО1 следует оставить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части взыскания гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в сумме 193000,00 (сто девяносто три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства, а именно:

- расписку ФИО2 о получении денежных средств, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: 

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя