Дело №2-1717/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

19 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Конаревой О.Н.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Государственному бюджетному учреждениюздравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2020 г. в сопровождении бригады скорой помощи, при самостоятельном передвижении поступил в отделение неврологии ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак с жалобами на онемение в груди и конечностях, после был переведен в отделение нейрохирургии. За время госпитализации в ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак состояние его здоровья стабильно ухудшалось. После онемения в груди и конечностях у истца стали отказывать ноги, и со временем он перестал передвигаться. Врачом ФИО2 был поставлен выписной диагноз при котором не была выяснена причина онемения в груди и конечностях – Радикулопатия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника в сегментах L4-L5; L5-S1 в стадии обострения и принято решение о выписке. 04.12.2020 г. истец с результатом: регресс болевого синдрома был выписан с больницы на инвалидной коляске, так как сам передвигаться не мог, согласно выписному эпикризу фактически никакого лечения произведено не было.

До 18.01.2021 г. состояние истца ухудшалось и он повторно поступил в ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак на скорой помощи в отделение нейрохирургии №2 поскольку начали возникать спазмы диафрагмы, истец тяжело дышал и задыхался. В ходе проведения диагноза был поставлен диагноз Остеохондроз шейного отдела позвоночника, Медианно-парамедианная грыжа межпозвонкового диска Сб-С7 постенозомпозвоночного канала. Состояние после дискэктомии С6-С7, микрохирургического удаления грыжи межпозвонкового диска С6-С7, переднего межтеловогоспондилодеза С6-С7 кейджем от 27.01.2021 г.». После проведенной операции был поставлен диагноз «Нижняя параплегия. Нарушение функции тазовых органов пот типу задержки». Параплегия стала результатом оказания некачественной медицинской помощи с 18.11.2020 г. по 20.01.2021 г., когда на протяжении 2 месяцев грыжа межпозвонкового диска С6-С7 врачами не диагностировалась, операция была произведена поздно. По истечению двух лет после проведенной операции истец остается парализованным от груди и ниже, нарушены функции тазовых органов по типу задержки, установлена 1 группа инвалидности. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения РБ Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак компенсацию морального вреда в размере 12000000 (двенадцать миллионов) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Гаффаров И.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Старший помощник прокурора г. Стерлитамак Конарева О.Н. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду недоказанности виновных действий со стороны ответчика.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленному возражению на исковое заявление, просят отказать в удовлетворении иска.

Представители третьего лица ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Третьи лица - лечащий врач нейрохирург Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак ФИО2, заведующий нейрохирургического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному подпунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Пп. 9 п. 5 ст. 19 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 18.11.2020 г. в сопровождении бригады скорой помощи, при самостоятельном передвижении поступил в отделение неврологии ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак с жалобами на онемение в груди и конечностях, после был переведен в отделение нейрохирургии. 

04.12.2020 г. истец ФИО1 с результатом: регресс болевого синдрома был выписан с больницы на инвалидной коляске, так как сам передвигаться не мог.

Из выписного эпикриза № Отделения нейрохирургии №2 ГБУЗ Клиническая больница №1, следует, что 18.01.2021 г. истец ФИО1 повторно поступил в ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак на скорой помощи в отделение нейрохирургии №2 с жалобами на слабость, онемение в обеих нижних конечностях. 

В ходе проведения обследования, истцу был поставлен диагноз: Остеохондроз шейного отдела позвоночника, Медианно-парамедианная грыжа межпозвонкового диска С6-С7 постенозом позвоночного канала. Состояние после дискэктомии С6-С7, микрохирургического удаления грыжи межпозвонкового диска С6-С7, переднего межтеловогоспондилодеза С6-С7 кейджемот 27.01.2021 г.». Осложнения: Нижняя параплегия. Нарушение функции тазовых органов по типу задержки. 

После проведенной операции был поставлен диагноз «Нижняя параплегия. Нарушение функции тазовых органов пот типу задержки». 

27.01.2021 г. истцу проведено оперативное лечение: дискэктомия С6-С7, микрохирургическое удаление грыжи межпозвонкового диска С6-С7, передний межтеловойспондилодез С6-С7 кейджем.

05.02.2021 г. истец ФИО1 выписан из Отделения нейрохирургии №2 ГБУЗ Клиническая больница №1 в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога по месту жительства.

Согласно справке № №, выданного ФКУ БМСЭ по Республике Башкортостан, следует, что 25.05.2021 г. ФИО1 установлена первая группа инвалидности на срок до 01.06.2023 г. 

Из выписного эпикриза ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн Центр медицинской реабилитации и восстановительного лечения, Отделения медицинской реабилитации пациентов с заболеваниями центральный и периферической нервной системы №, следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в период времени с 26.08.2021 г. по 09.09.2021 г. с диагнозом: «G82,1 Дорсопатияполисегментарная с преимущественным поражением шейного отдела позвоночника (на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника, грыжи межпозвонковых дисков С5-С6, С6-С7, дегенеративного стеноза позвоночного канала на уровне С6-С7, компрессионной миеломаляции спинного мозга), ирритативно-дефицитарная стадия, затянувшееся обострение, прогредиентное течение. Состояние после дискэктомии С6-С7, микрохирургического удаления грыжи межпозвонкового диска С6-С7, переднего межтеловогоспондилодеза С6-С7 кейджем (от 27.01.2021 г.). Синдромы нижнего спастического парапереза, чувствительных нарушений с уровня Th10, тазовых нарушений, нейропатический болевой синдром. Нарушений социально-бытовой адаптации, стато-локомоторные нарушения.

09.09.2021 г. истец ФИО1 выписан из ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн Центр медицинской реабилитации и восстановительного лечения, Отделения медицинской реабилитации пациентов с заболеваниями центральный и периферической нервной системы в удовлетворительном состоянии, результат лечения достигнут; с рекомендацией наблюдения невролога, реабилитолога по месту жительства.

Из выписного эпикриза Отделения нейрохирургии №2 ГБУЗ Клиническая больница №1 от 12.10.2022 г., следует, что истец ФИО1 находился на стационарном лечении в период времени с 02.10.2022 г. по 13.1.2022 г. с диагнозом: «Полисегментраный остеохондроз с преимущественным поражением шейного отдела позвоночника. Грыжи межпозвонковых дисков С5-С6, С6-С7, дегенеративного стеноза позвоночного канала на уровне С6-С7, компрессионной миеломаляции спинного мозга. Состояние после дискэктомииС6-С7, микрохирургического удаления грыжи межпозвонкового диска С6-С7, переднего межтеловогоспондилодеза С6-С7 кейджем (от 27.01.2021 г.). Синдромы нижнего спастического парапереза, чувствительных нарушений с уровня Th10, тазовых нарушений, нейропатический болевой синдром. 

13.10.2022 г. истец ФИО1 выписан из Отделения нейрохирургии №2 ГБУЗ Клиническая больница №1 в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога, реабилитолога по месту жительства.

Согласно выписки из протокола заседания врачебной комиссии по контролю качества и безопасности медицинской деятельности от 27.07.2022 г. №30 по вопросу разбора качества оказания медицинской помощи ФИО1 в отделении нейрохирургии №1 в период с 18.01.2020 г. по 04.12.2020 г. и в отделении нейрохирургии №2 от 18.01.2021 г. по 05.02.2021 г. следует, что госпитализация ФИО1 в отделение неврологии обоснованная. Перевод в отделение нейрохирургии своевременный и обоснованный. Пациент в период наблюдения на амбулаторном этапе после выписки из отделения нейрохирургии, не направлен экстренно на госпитализацию при ухудшении состояния. Лечебно-диагностические мероприятия в период нахождения в условиях круглосуточного стационара выполнены в соответствии с жалобами и клиническими проявлениями заболевания. Оперативное лечение проведено своевременно. В период нахождения в стационаре с 18.11.2020 г. по 04.12.2020 г. характер неврологических проявлений заболевания больше соответствовал поражению грудного и поясничного отдела позвоночника. Прогрессивное заболевание обусловлено несвоевременным и полноценным обследовании на амбулаторном этапе.

Определением суда от 07.02.2023 г. по иску ФИО1 ФИО19 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № г. Стерлитамак, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключения эксперта ООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № «31» марта 2023 года следует, что при поступлении гр-на ФИО1 в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак 18.11.2020 года был выставлен предварительный диагноз: Радикулопатия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника в сегментах L4-L5; L5-S1; в стадии обострения.

Клиническая симптоматика, зафиксированная у пациента ФИО1 на момент его поступления в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак 18.11.2020 года, соответствовала указанной в Клинических рекомендациях «Хроническая боль в спине» для пациентов с корешковой болью (радикулопатией), что позволяет комиссии считать предварительный диагноз верно установленным на уровне указанного синдрома – боль в спине, характерная для радикулопатии.

18.11.20 г. выполнена спондилография позвоночника – объективный метод исследования – установлено наличие у гр-на ФИО1 остеохондроза, спондилоартроза грудного отдела позвоночника, остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. 25.11.2020 пациент переведен в нейрохирургическое отделение № 1 для продолжения обследования и лечения.

В ходе медикаментозного лечения зафиксирован значительный регресс (уменьшение) болевого синдрома. Улучшились объективные показатели (сухожильные и периостальные рефлексы D=S живые. Сила мышц D=S 5 баллов. Симптом Лассега справа = 80 гр, слева 80 гр.). 4.12.2020 г. пациент ФИО1 выписан под наблюдение невролога по месту жительства с окончательным диагнозом: М42.1 Радикулопатия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника сегментах L4-15; L5-S1; в стадии обострения.

Окончательный диагноз сформирован в соответствии с признаками, указанными в Клинических рекомендациях «Хроническая боль в спине», «Дегенеративные заболевания позвоночника» и «Остеохондроз позвоночника», соответствует клинической симптоматике, зафиксированной у пациента в ходе его наблюдения и подтвержден результатами объективного исследования (спондилография). Диагноз содержит четкое указание на локализацию патологического процесса (сегменты позвоночника L4-L5; L5-S1) и его стадию.

Таким образом, окончательный клинический диагноз у пациента ФИО1, на момент его выписки из ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак 4.12.2020 г. установлен верно, является полным, обоснованным.

При госпитализации гр-на ФИО1 в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак 18.11.2020 года ему выполнен комплекс диагностических исследований, предусмотренных действующими клиническими рекомендациями: осмотр (спина, таз, нижние конечности, суставы); исследование активных движений (сгибание, разгибание, наклоны, ротация); функциональные пробы (Ласега, ФИО5 и др.); пальпация остистых отростков, паравертебральных мышц и проекций межпозвонковых суставов, мышц спины и ягодичной области, крестцово-подвздошных сочленений, точек Вале (локализация боли); пальпация и определение болезненности, а также ограничения объема движений в тазобедренном и крестцово-подвздошном суставах; неврологический осмотр (сознание, менингеальные симптомы, черепные нервы, мышечный тонус, сила в конечностях, глубокие рефлексы, чувствительность, координация, вегетативная нервная система); оценка нейропсихологического статуса; выполнены инструментальные исследования (спондилография).

Комплекс проведенных исследований позволил установить и объективно подтвердить диагноз: М42.1 Радикулопатия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника сегментах L4-L5; L5-S1; в стадии обострения.

Указанный диагноз подтвержден положительными симптомами Лассега с обоих сторон (больше справа под углом 40°), симптомами ФИО5, ФИО6, болями в точках Валле пояснично-крестцовой области с сегментов L4-S1, наличием тонического напряжения длинных мышц спины, защитным сколиозом поясничной области, положительной пробы Барре с обеих сторон (подтверждение параплегии), выявлением признаков остеохондроза, спондилоартроза грудного отдела позвоночника, остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. 

Таким образом, у пациента ФИО1 в ходе его нахождения (диагностики, лечения) в стационаре ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак в период с 18.11.2020 по 04.12.2020 года установлена причина боли в пояснично-крестцовой области, слабости, онемения в нижних конечностях, нарушения ходьбы, задержки мочеиспускания. Указанной причиной явился остеохондроз позвоночника с локализацией процесса на уровне поясничного (L4-L5) и пояснично-крестцового (L5-S1) отделов, проявляющийся радикулопатией (корешко?вымсиндро?мом) - невралгический синдром, возникающий в результате сдавливания корешков спинного мозга.

На момент поступления гр-на ФИО1 в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак 18.11.2020 года у него зафиксированы жалобы на боли в поясничной крестцовой области, слабость, онемение в нижних конечностях, нарушение ходьбы, задержку мочеиспускания. Объективно регистрировались положительные симптомы Лассега с 2 сторон (больше справа под углом 40°), симптомов ФИО5, ФИО6, боли в точках Валле пояснично-крестцовой области с сегментов L4-S1, наличие тонического напряжения (мышечного дефанса) длинных мышц спины, защитного сколиоза поясничной области, положительной пробы Барре с обеих сторон, кожная анестезия по проводниковому типу ниже D5 до L4 справа, анестезия слева ниже L5, до уровня L3. 

За время лечения отмечено значительное уменьшение (регресс) болевого синдрома, восстановилась сила мышц в конечностях (сила мышц D=S 5 баллов). Уменьшилась выраженность симптома Лассега (справа = 80 гр, слева 80 гр.). В медицинской документации нет указаний на выявление симптомов ФИО5, ФИО6, положительной пробы Барре (отсутствуют?).

На момент выписки пациента ФИО1 из стационара ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак 04.12.2020 года у него сохранялось онемение в правой нижней конечности, прочая симптоматика свидетельствовала об улучшении состояния. Таким образом, утверждение об «…отсутствии улучшения состояния здоровья», содержащееся в вопросе № 4, поставленного на разрешение комиссии в рамках настоящей экспертизы, не соответствует действительности.

Остеохондроз позвоночника является дегенеративно-дистрофическим мультифакториальным заболеванием, проявляющимся в определенных условиях полиморфными (рефлекторными, компрессионными, компрессионно-рефлекторными и рефлекторно-компрессионными) неврологическими синдромами. Для заболевания характерно хронически рецидивирующее течение (чередование периодов обострения и ремиссии). 

До настоящего времени нет точных данных об этиологии дегенеративных заболеваний позвоночника, к которым относится остеохондроз позвоночника. Существует лишь ряд теорий, рассматривающих в качестве причин развития дегенеративных поражений позвоночника различные факторы: инволютивные, дизонтогенетические, механические, иммунные, гормональные, дисметаболические, сосудистые, инфекционные, функциональные и наследственные 

Наиболее распространенной является инволютивная теория, согласно которой происходит локальное преждевременное старение хряща и кости в результате предшествовавших повреждений – механических, воспалительных и т.п. (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 2002). Согласно этой теории, развитие инволютивных дегенеративных изменений в позвоночнике предопределено генетически, а возникновение дегенерации как болезни, с соответствующими клиническими проявлениями, обусловлено влиянием различных эндогенных и экзогенных факторов.

У гр-на ФИО1 в период с 18.11.2020 по 04.12.2020 года причиной болей в пояснично-крестцовой области, слабости, онемения в нижних конечностях, нарушения ходьбы, задержки мочеиспускания, явился остеохондроз позвоночника с локализацией процесса на уровне поясничного (L4-L5) и пояснично-крестцового (L5-S1) отделов, проявляющийся радикулопатией (корешко?вымсиндро?мом) - невралгический синдром, возникающий в результате сдавливания корешков спинного мозга.

В период с 18.11.2020 по 04.12.2020 года в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак у гр-на ФИО1 отсутствовали клинические признаки, свидетельствующие о наличии у него медианно-парамедианной грыжи межпозвонкового диска С6-С7 со стенозом позвоночного канала, соответственно, отсутствовали показания к проведению диагностических мероприятий по выявлению у пациента остеохондроза шейного отдела позвоночника.

В период с 18.11.2020 по 04.12.2020 года в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак у гр-на ФИО1 отсутствовали клинические признаки, свидетельствующие о наличии у него медианно-парамедианной грыжи межпозвонкового диска С6-С7 со стенозом позвоночного канала в связи с чем, ответить на вопрос в отношении наличия (отсутствия) причинно-следственной связи, не представляется возможным. 

В Медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак указано о травме позвоночника, перенесенной гр-ном ФИО1 в 2009 году. Характер травмы не указан.

При поступлении гр-на ФИО1 в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак 18.01.2021 года был выставлен предварительный диагноз: Остеохондроз шейного отдела позвоночника.медианно-парамедианная грыжа межпозвонкового диска С6-С7 со стенозом позвоночного канала. Нижняя параплегия. Нарушение функции тазовых органов по типу задержки.

Клиническая симптоматика, зафиксированная у пациента ФИО1 на момент его поступления в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак 18.01.2021 года, соответствовала указанной в Клинических рекомендациях «Дегенеративные заболевания позвоночника» для пациентов с компрессионными синдромами шейного остеохондроза, что позволяет комиссии считать предварительный диагноз верно установленным на уровне указанного синдрома – синдром компрессии спинного мозга (миелопатия). 

Выполнены инструментальные исследования:

20.01.2021 г. выполнена компьютерная томография шейного отдела позвоночника, выявившая наличие у пациента ФИО1 грыжи диска С6-С7 со стенозом позвоночного канала.

22.01.2021 г. выполнена магнитно-резонансная томография позвоночника. Установлено, что позвоночный канал локально сужен на уровне С6-С7, спинной мозг неоднородный с повышением МР-сигнала на уровне С6-С7, размером 30х5мм - участок компрессионной миеломаляции на фоне грыжи. На уровне сегмента С5-С6 определяется парамедианная влево грыжа межпозвонкового диска до 2,2 мм, умеренно деформирующая переднюю поверхность дурального мешка. На уровне сегмента С6-С7 определяется дорзальная диффузная грыжа межпозвонкового диска до 5,2 мм, деформирующая переднюю поверхность дурального мешка, распространяющаяся в оба невральных кармана, компремирующая оба корешка С7.

27.01.2021 г. выполнена операция: Дискэктомия С6-С7, микрохирургическое удаление грыжи межпозвоночного диска С6-С7, передний межтеловойспондилодез С6-С7 кейджем.

На основе клинических проявлений заболевания, данных объективных исследований (КТ, МРТ) и результатов проведенной операции установлен окончательный диагноз: Основной: Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Медианно-парамедианная грыжа межпозвонкового диска С6-С7 со стенозом позвоночного канала. Состояние после дискэктомии С6 микрохирургического удаления грыжи межпозвонкового диска С6-С7, переднего межтеловогоспондилодеза С6-С7 кейджем от 27.01.21 г. Осложнение: Нижняя параплегия. Нарушение функции тазовых органов по типу задержки.

Окончательный диагноз рубрифицирован, сформирован соответственно признаков, указанных в Клинических рекомендациях «Остеохондроз позвоночника» и «Дегенеративные заболевания позвоночника», соответствует клинической симптоматике, зафиксированной у пациента в ходе его наблюдения, подтвержден результатами объективного исследования (КТ, МРТ). Диагноз содержит четкое указание на локализацию патологического процесса (сегменты позвоночника C6-C7), проведенное хирургическое лечение и его вид, развившиеся осложнения заболевания.

Таким образом, окончательный клинический диагноз у пациента ФИО1, на момент его выписки из ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак 05.02.2021 г. установлен верно, является полным, обоснованным.

Синдром компрессии спинного мозга (миелопатия) проявляется двигательными и чувствительными сегментарными нарушениями на уровне компрессии и проводниковыми расстройствами ниже сдавления спинного мозга, нарушением функций тазовых органов по центральному типу, патологическими рефлексами. 

Таким образом, при остеохондрозе шейного отдела позвоночника с медианно-парамедианной грыжей межпозвонкового диска С6-С7 со стенозом позвоночного канала и компрессионной миеломаляцией спинного мозга, развитие «нижней параплегии, нарушения функции тазовых органов по типу задержки» является характерным симптомо-комплексом.

Грыжа межпозвоночного диска может развиться остро, когда в результате надрыва или полного разрыва фиброзного кольца межпозвоночного диска часть ядра выпячивается или выдавливается кнаружи от своего нормального анатомического положения, сдавливая нервы или спинной мозг, тем самым вызывая боль и нарушения нервной проводимости, характер которых обусловлен уровнем и степенью сдавления спинного мозга и спинномозговых нервов. Грыжи дисков обычно возникают у больных среднего возраста, ведущих активную трудовую деятельность. Образованию грыжи диска предшествуют эпизоды болей, связанных с физическими нагрузками (Клинические рекомендации «Остеохондроз позвоночника»).

Высокоинформативными методами диагностики спондилогенныхрадикулопатий являются миелография с водорастворимыми контрастными веществами, МРТ и КТ. Они имеют значительное преимущество перед остальными методами ввиду их высокой информативности, разрешающей способности и неинвазивности (Клинические рекомендации «Остеохондроз позвоночника»). 

Выявление больших грыжевых выпячиваний дисков обычно не представляет сложностей. МРТ позволяет с большой точностью определить локализацию грыжевого выпячивания по длиннику и поперечнику позвоночного канала, степень дегенерации межпозвонковых дисков и нарушения циркуляции ликвора при компрессии дурального мешка и арахноидальных спаечных процессах, дифференцировать грыжевые выпячивания дисков от адгезивных процессов в эпидуральной клетчатке, воспалительных процессов, а также опухолевых и сосудистых новообразований. С некоторой погрешностью при МРТ можно установить размеры позвоночного канала и грыжи диска. Ввиду неинвазивности метода он может быть выполнен в амбулаторных условиях.

Однако, при наличии признаков серьезного поражения спинного мозга и позвоночника (нарастающие неврологические симптомы, включая недержание мочи или затрудненное мочеиспускание, двусторонняя слабость и/или онемение нижних конечностей и др.) целесообразным является госпитализация для проведения комплексного обследования и лечения пациента (Клинические рекомендации «Хроническая боль в спине», клинические рекомендации «Хирургическое лечение грыж межпозвоночных дисков шейного отдела позвоночника»).

Комиссия не может ответить на вопрос «Могли ли диагностировать грыжу…», т.к. сам характер вопроса предполагает ответ комиссии в форме необоснованного суждения о непроизошедшем событии в вероятностной форме с неопределенным уровнем этой вероятности, что противоречит положениям статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» об объективности экспертного исследования и его научного основания.

Соответственно пункта 2 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) «Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды». Аналогичное положение представлено в пункте 5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). 

Таким образом, поскольку «нижняя параплегия, нарушение функции тазовых органов по типу задержки» у гр-на ФИО1 произошли не в результате воздействия факторов внешней среды, а явились следствием длительно развивающегося у него дегенеративно-дистрофического заболевания - остеохондроз позвоночника, квалификация указанных расстройств по степени вреда здоровью производиться не может.

У гр-на ФИО1 в результате развития у него остеохондроза шейного отдела позвоночника и формирования медианно-парамедианной грыжи межпозвонкового диска С6-С7, произошло существенное сужение спинномозгового канала – его стеноз (по данным МРТ-исследования до 5,2 мм) и сдавление спинного мозга в этой области с развитием на уровне сдавления миомаляции.

Миеломаляция - процесс необратимого разрушения спинного мозга, который может быть вызван как острое повреждение спинного мозга из-за экструзии межпозвонкового диска. В результате компрессии (сдавливания) спинного мозга нарушается кровоснабжение сдавливаемого участка, через некоторое время начинается некроз тканей, уменьшение вещества спинного мозга и замена его рубцовыми тканями. Процесс является необратимым. Лечения, способного восстановить поврежденный в результате миеломаляции спинной мозг, в настоящее время не существует. 

Ранее допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи эксперт ООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 пояснил суду, что экспертиза на основании определения суда от 07.02.2023 г. в отношении ФИО1 проводилась традиционным способом. Для проведения экспертизы были представлены медицинские документы, с которыми были ознакомлены члены комиссии, в последствии комиссия обсуждала совместно выводы, согласовывала пункты заключения под которыми члены комиссии поставили свои подписи. Диагноз может быть поставлен по характерным клиническим проявлениям. Что касается конкретно спинного мозга, специалист определяет на каком уровне произошла проблема, связанная со спинным мозгом. Кроме того, в материалах которые были представлены комиссии указанно, что 18 ноября 2020 года ФИО1 выполнена спондилография позвоночника. Что касается локализации заболеваний, необходимо отметить, отделы как поясничный, так и крестцовый. Врачебная комиссия постановила возможность врачебной ошибки, но эксперты приняли решения, что врачебной ошибки не было, поскольку эксперты, мы не могут отвечать на указанный вопрос, какими мотивами руководствовались врачи им неизвестно. Эксперты работают с той информацией, которая представлена в медицинской документации. Какие именно клинические рекомендации использовались врачами при постановке диагноза, указано в заключении экспертов. В представленной медицинской документации указано, что у больного наблюдается регресс, то есть уменьшения болевого синдрома, восстановилось сила мышц конечностей, уменьшилось устойчивость симптомов, соответственно, это свидетельствует об улучшении состоянии пациента. Исходя из изложенного экспертами ответа, у пациента уже была параплегия, снижена сила мышц нижних конечностей, более того, эта параплегия являлась характерной чертой для имеющегося у ФИО1 заболевания, другими словами параплегия является результатом заболевания. Параплегия и парапарез это следствие. На момент когда 18.11.2020 г. Мустафин поступал в ГБУЗ №1, снижение силы мышц которые были зафиксированы на его нижних конечностях, вполне объяснялось выставленным диагнозом. Диагноз выставлен правильно и лечение проводилось правильно, что свидетельствует о том, что в последующем, у больного замечен регресс, наблюдалось положительная динамика заболевания. Есть некоторые заболевания, которые невозможно остановить, поскольку произошла меомаляция, являющаяся необратимым состоянием человека. Меомаляция могла наступить в результате грыжи шейного отдела. Исходя из представленных документов, исследования шейного позвоночника не проводилось. Диагностика проведена в соответствии с клиническими рекомендациями. Нарушение проведений исследования в отношении ФИО1 комиссией не обнаружено.

Ранее допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи эксперт ООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО12 пояснил суду, что параплегия может наступить в результате грыжи шейного отдела позвоночника. При развитии шейного отдела позвоночника, возможно выпадение грыжи. В данной ситуации может развиваться параплегия, грыжа может выпадать в связи с сужением каналов. Грыжа, которая была через 2 месяца пациенту удалена, находилась на шейном уровне. Больной был госпитализирован 18.11.2020 г. и ему был установлен диагноз радиокулапатия, на уровне пояснично крестцового отдела, диагноз подтвержден, пациенту было назначено лечение, после чего последовала выписка. После выписки у ФИО1 произошло выпадение грыжи шейного отдела. При поступлении у ФИО1 шейный отдел не исследовался, проявлений шейного остеохондроза у него не было. При повторной госпитализации у него обнаружилась грыжа шейного отдела, в январе 2021 г. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела не может приводить к затруднённому дыханию.

Определением суда от 09.06.2023 г. по иску ФИО1 ФИО20 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № «10» июля 2023года следует, что согласно данным современной медицинской литературы такая симптоматика, как «онемение и снижение чувствительности в груди и затрудненное дыхание» не является характерной для заболевания: М42.1 Радикулопатия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника сегментах L4-15; L5-S1; в стадии обострения.

В медицинской документации, представленной комиссии на исследование, жалобы пациента ФИО1 на внезапное онемение правой половины туловища, лица и конечностей, слабость в руке и ноге справа, зафиксированы в Медицинской карте № стационарного больного МЗ РБ ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак от 29.12.15 г. Согласно записей в данной медицинской карте, указанное онемение фиксировалось на фоне высокого артериального давления. Пациенту был установлен диагноз: ЦВЗ (цереброваскулярное заболевание). ГБ (гипертоническая болезнь) III ст, 3 ст, р 4. Ишемический инсульт в бассейне левой СМА (средней мозговой артерии) (от 17.12.15г), неуточненный подтип. Правосторонний гемипарез, гемигипестезия. Острый период.

В Медицинской карте № стационарного больного на имя ФИО1 ФИО21 от 04.12.20 г. зафиксированы жалобы пациента на онемение в нижних конечностях. Жалобы на «онемение и снижение чувствительности в груди» в указанной карте не зарегистрированы. Зарегистрированы жалобы на снижение чувствительности по уровню ниже пояса.

Регистрация жалоб пациента на онемение, снижение чувствительности с грудного отдела, зарегистрированы в Медицинской карте № стационарного больного на имя ФИО1 ФИО22 от 05.02.21, МЗ РБ ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак.

Действующие нормативные акты в сфере здравоохранения (порядки и стандарты оказания медицинской помощи, клинические рекомендации по диагностике и лечению заболеваний) не регламентируют порядок установления причин жалоб, которые не зарегистрированы (не предъявлялись пациентом) в соответствующей медицинской документации.

Членом комиссии, специалистом в области лучевых методов диагностики, кандидатом медицинских наук, врачом - рентгенологом высшей квалификационной категории ФИО13 ФИО23 изучены МРТ-снимки, предоставленные комиссии в рамках настоящей экспертизы.

Установлено, что представленные для экспертизы материалы содержат МРТ-снимки только грудного отдела позвоночника.

Представленный комиссии на изучение МРТ-снимок позвоночника от 24.11.2020 г. включает локализацию только его грудного отдела.

Согласно данным представленных медицинских документов, в период с 18.11.2020 года по 04.12.2020 года у гр-на ФИО1 отсутствовали показания к выполнению ему операции по дискэктомии С6-С7, микрохирургическому удалению грыжи межпозвонкового диска С6-С7, переднего межтеловогоспондилодеза С6-С7 кейджем. 

Симптоматика, регистрируемая субъективно (со слов пациента) не может быть принята в качестве единственного симптома для постановки диагноза заболевания, сущность которого заключается в морфологических изменениях в органах и тканях, обусловливающих появление жалоб пациента на регистрируемые им изменения в функционировании организма. При обращении пациента за медицинской помощью и воспроизведении им указанных жалоб, производится поиск причин их возникновения, в том числе с применением инструментальных методов диагностики, позволяющих объективно зарегистрировать морфофункциональные изменения, лежащие в основе появления субъективных проявлений.

Комиссия не может ответить на вопрос «Могли ли быть симптомы, указанные при обращении ФИО1 16.10.2020 и 21.10.2021 года проявлениями заболевания - остеохондроз шейного отдела позвоночника, медианно-парамедианная грыжа межпозвонкового диска С6-С7», по причине некорректности постановки вопроса, вынуждающего комиссию полностью исключить из рассмотрения результаты объективных методов диагностики пациента, ограничившись исключительно его жалобами (субъективными признаками). При этом формулировка вопроса предопределяет форму ответа, который не может быть произведен иначе чем в вероятностной форме бездоказательного суждения, что противоречит положениям статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» об объективности экспертного исследования и его научного основания.

Судом в определении о назначении дополнительной экспертизы поставлен вопрос о том«Могли ли ранее перенесенные заболевания ФИО1, а именно травма позвоночника (описанная в первичном осмотре при поступлении пациента в неврологическое отделение и указанное со слов пациента, в анамнезе заболевание 18.11.2020 г. дублируется, со слов пациента, в анамнезе жизни в первичном осмотре нейрохирургического отделения №1 от г.), нейропатия правого малоберцового нерва с отсутствуем рефлексов и чувств в правой нижней конечности от 12.01.2010 г. и 14.01.2010 г. (запись в амбулаторной карте пациента), цереброваскулярное заболевание, гипертоническая болезнь III степени, риск 4. Ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии (от 17.12.2015 г.)., неуточненный подтип; правосторонний гемипарез, гемигинестизия (острый период - медицинская карта № от 17.12.2015 г.), 167.8 поражение сосудов головного мозга - в РМИПС от 16.10.2020 г., 21.10.2020 г. и др. в совокупности с распространенным полисегментарным остеохондрозом позвоночника привести к последующей инвалидизации ФИО1?».

Комиссия не может ответить на данный вопрос в виду некорректности постановки вопроса, вынуждающей комиссию полностью исключить из рассмотрения все результаты физикального обследования пациента и данные объективных методов, а сам характер вопроса предполагает последующий ответ комиссии в форме необоснованного суждения о непроизошедшем событии в вероятностной форме с неопределенным уровнем этой вероятности, что противоречит положениям статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» об объективности экспертного исследования и его научного основания.

Как уже было указано комиссией ранее, в результате развития у гр-на ФИО1 остеохондроза шейного отдела позвоночника и формирования медианно-парамедианной грыжи межпозвонкового диска С6-С7, произошло существенное сужение спинномозгового канала – его стеноз (по данным МРТ-исследования до 5,2 мм) и сдавление спинного мозга в этой области с развитием на уровне сдавления миомаляции.

Миеломаляция - процесс необратимого разрушения спинного мозга, который может быть вызван как острое повреждение спинного мозга из-за экструзии межпозвонкового диска. В результате компрессии (сдавливания) спинного мозга нарушается кровоснабжение сдавливаемого участка, через некоторое время начинается некроз тканей, уменьшение вещества спинного мозга и замена его рубцовыми тканями. Процесс является необратимым. Лечения, способного восстановить поврежденный в результате миеломаляции спинной мозг, в настоящее время не существует. 

Таким образом, непосредственной причиной наступления неблагоприятного исхода заболевания у гр-на ФИО1 явилось заболевание – остеохондроз шейного отдела позвоночника с медианно-парамедианной грыжей межпозвонкового диска С6-С7 со стенозом позвоночного канала, сдавлением спинного мозга и его миеломаляцией на данном уровне.

Согласно выводам заключений судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела эксперта ООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы», при анализе оказания медицинской помощи ФИО1 вГосударственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак дефектов лечения, диагностики не установлено. Оказание медицинской помощи ФИО1 осуществлялось своевременно и в полном объеме, врачи нейрохирурги руководствовались действующими нормативными документами, правилами, протоколами лечения подобного, отмеченных в руководствах, клинических и методических рекомендациях.

Экспертами установлено, что «нижняя параплегия, нарушение функции тазовых органов по типу задержки» у гр-на ФИО1 произошли не в результате воздействия факторов внешней среды, а явились следствием длительно развивающегося у него дегенеративно-дистрофического заболевания - остеохондроз позвоночника. Грыжа межпозвоночного диска может развиться остро, когда в результате надрыва или полного разрыва фиброзного кольца межпозвоночного диска часть ядра выпячивается или выдавливается кнаружи от своего нормального анатомического положения, сдавливая нервы или спинной мозг, тем самым вызывая боль и нарушения нервной проводимости, характер которых обусловлен уровнем и степенью сдавления спинного мозга и спинномозговых нервов. В результате развития у ФИО1 остеохондроза шейного отдела позвоночника и формирования медианно-парамедианной грыжи межпозвонкового диска С6-С7, произошло существенное сужение спинномозгового канала – его стеноз (по данным МРТ-исследования до 5,2 мм) и сдавление спинного мозга в этой области с развитием на уровне сдавления миомаляции. Миеломаляция - процесс необратимого разрушения спинного мозга, который может быть вызван как острое повреждение спинного мозга из-за экструзии межпозвонкового диска. В результате компрессии (сдавливания) спинного мозга нарушается кровоснабжение сдавливаемого участка, через некоторое время начинается некроз тканей, уменьшение вещества спинного мозга и замена его рубцовыми тканями. Процесс является необратимым. Лечения, способного восстановить поврежденный в результате миеломаляции спинной мозг, в настоящее время не существует. 

Таким образом, причинно-следственная связь между оказанием медицинских услуг ответчиком и наступлением неблагоприятных последствий для здоровья истца не доказана.

Указанные заключения эксперта ООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы»№ «31» марта 2023 года, дополнительное № «10» июля 2023 года, основаны на материалах дела и представленных сторонами медицинских документах, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы комиссии экспертов полностью отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу возникшего спора, являются категоричными и вероятностного толкования не допускают.

Нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было.

Эксперты, проводившие экспертизупредупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий.

Суд находит, что указанные выше заключения эксперта являются полными, обоснованными и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" в связи с чем, являются допустимым и относимым доказательством по делу.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования заявленных исковых требований положениями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является выяснение обстоятельств, касающихся того, имелись ли дефекты оказания Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак медицинской помощи ФИО1 которые могли остановить прогресс заболевания и последующую инвалидизацию истца.

Подлежащее доказыванию юридически значимое для правильного разрешения по существу настоящего спора обстоятельство - наличие причинно-следственной связи между оказанием медицинских услуг и наступлением неблагоприятных последствий для здоровья истца.

Принимая во внимание, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, о томчто в ходе рассмотрения настоящего дела наличие причинно-следственной связи между оказанием медицинских услуг ответчиком и наступлением неблагоприятных последствий для здоровья истца ФИО1 не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований истца к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО24 (паспорт № №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак (ИНН 

<

***>), Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>