дело №12-163/2025г.

50RS0005-01-2025-002811-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Дмитров 17 июня 2025 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Юность» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2, 

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 № от 25.02.2025г. ООО «Юность» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по тем основаниям, что у ООО «Юность» имеются источники негативного воздействия на окружающую среду, расположенные по адресу: 

<

адрес>, офис 106 (общежитие), при этом ООО «Юность» декларацию и плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в установленные сроки не внесло, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ. Дата и время нарушения: 02.03.2024г., 09:00 час, место совершения – 

<

адрес>-А. 

Не согласившись, с указанным постановлением, ООО «Юность» обратилось с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., производство по делу прекратить, так как до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юность» на основании договора № от 21.10. 2020г. действительно являлось арендатором общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исполняло обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. ДД.ММ.ГГГГг. указанный договор аренды был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>, арендует другое юридическое лицо – Потребительский кооператив «Перловский» №, договор аренды № от 01.06.2021г. Таким образом, на дату совершения правонарушения, которая органом административной юрисдикции определена как 02.03.2024г., является другое лицо. ООО «Юность» с 01.06.2021г., в том числе и на дату правонарушения не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду, т.е. в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Юность» ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природопользования 

<

адрес> рассмотрено обращение Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 11.11.2024г. по вопросу невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и не представивших декларацию по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год ООО «Юность» в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям. В ходе проведенных мероприятий должностным лицом Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> установлено, что у ООО «Юность» имеются источники негативного воздействия на окружающую среду, расположенные по адресу: 

<

адрес>, офис 106 (общежитие), при этом ООО «Юность» декларацию и плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в установленные сроки не внесло, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ. 

Между тем ООО «Юность» представлены бесспорные доказательства в опровержение указанных доводов, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юность» на основании договора № от 21.10. 2020г. действительно являлось арендатором общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исполняло обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

ДД.ММ.ГГГГг. указанный договор аренды расторгнут. 

С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>, арендует другое юридическое лицо – Потребительский кооператив «Перловский» №, договор аренды № от 01.06.2021г. 

Таким образом, на дату совершения правонарушения, которая органом административной юрисдикции определена как 02.03.2024г., субъектом правонарушения является другое лицо. ООО «Юность» с 01.06.2021г., в том числе и на дату правонарушения, не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду, т.е. не является субъектом правонарушения и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ООО «Юность» подлежит освобождению от административной ответственности, а постановление должностного лица подлежит отмене.

Поскольку в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Юность» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Юность», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.8.41 КоАП РФ в отношении ООО «Юность» прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд. 

Судья: