Дело № 2–84/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда 

ФИО1

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Калининградской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования помещением, выселении без права предоставления другого помещения. 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Калининградской области обратилось в суд с иском, указав, что в 

<

 Дата > по ходатайству администрации Калининградской области ФИО2 было предоставлено служебное жилое помещение специализированного жилого фонда УМВД России по Калининградской области в общежитии, расположенном по адресу: 

<

 адрес >. Данное помещение было предоставлено временно в порядке исключения, сроком на 1 год. Однако, ФИО2 продолжала проживать в нем при отсутствии договора найма, регистрации по месту пребывания, трудовых отношений с УМВД России по Калининградской области. В адрес ответчика было направлено требование об освобождении занимаемого служебного жилого помещения до 

<

 Дата >, однако, ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободил. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, выселить ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 

<

 Дата > в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Калининградской области.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, выселить ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что просила УМВД дать отсрочку выселения на год-два, чтобы решить жилищный вопрос. Обращалась во многие организации, чтобы оказали помощь. Ранее на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла. Представила письменные возражения, а также ходатайство о применении срока исковой давности. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 109 - 110 Жилищного кодекса РСФСР, действующих в период вселения ответчицы (1997 г.) в спорное общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и СовМином РСФСР.

С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005) жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Судом установлено, что жилой дом 

<

 адрес > общей площадью 2952,7 кв.м. находится по праву оперативного управления в УМВД Российской Федерации по Калининградской области с 

<

 Дата >, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права УФРС по Калининградской области от 

<

 Дата >.

Комната в общежитии была предоставлена ФИО2 по ходатайству Администрации Калининградской области в 

<

 Дата > временно, сроком на 1 год. Согласно штампу о прописке, имеющейся в карточке прописки, ФИО2 имела регистрацию в спорном помещении в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > и с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, проживает по вышеуказанному адресу с 

<

 Дата > по настоящее время. С 

<

 Дата > имеет регистрацию по адресу: 

<

 адрес >

Как следует из материалов дела, ответчик только в ходе судебного разбирательства подала документы для принятия ее на учет нуждающихся в жилых помещениях. Так, в соответствии с распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата > № ФИО2 составом семьи 1 человек принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, с 

<

 Дата > на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ (учетный №, по состоянию на 

<

 Дата > номер очереди – №).

Поддерживая исковые требования, представитель истца, полагала, что в связи с тем, что ответчица ФИО2 не состоит и не состояла в трудовых отношениях с УМВД России по Калининградской области, жилое помещение ей было предоставлено для проживания временно сроком на 1 год, оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется, следовательно, ответчица подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ФИО2 представлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ).

Применение срока исковой давности по делам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений зависит от правовых оснований вселения таких лиц в жилые помещения.

Из материалов дела усматривается, что в 

<

 Дата > КРО УМВД России по Калининградской области была проведена проверка обоснованности предоставления жилья, выплат ЕСВ, выдачи государственных сертификатов, выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в УМВД России по Калининградской области за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. В ходе проверки был выявлен факт проживания ФИО2 в общежитии УМВД без законных на то оснований. 

Таким образом, УМВД России по Калининградской области с 

<

 Дата > достоверно известно, что ответчица проживает в спорном жилом помещении незаконно.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд 

<

 Дата >, то есть в пределах установленного законом срока, а поскольку правоотношения в данном случае носят длящийся характер, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о законности вселения в специализированное жилое помещение. 

Довод ответчика о невозможности ее выселения из спорного жилого помещения в связи с тем, что в она является пенсионером, суд считает несостоятельным, необоснованным в связи со следующим.

Как подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, ФИО2 проживала в спорном жилом помещении с 

<

 Дата > когда оно было предоставлено ей на основании ходатайства Администрации Калининградской области. Договор найма не заключался.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Аналогичное положение закреплено и в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона суд делает вывод, что невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), т.е. до 01.03.2005, а также такие граждане должны были состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете. 

Вместе с тем, обстоятельство, на которые ссылается ответчик - наступление возраста для выхода на пенсию по старости, возникло после 01.03.2005. 

Следовательно, основания для применения вышеуказанных норм при разрешении спора отсутствуют, поскольку судом установлено, что на момент вселения ФИО2 в трудовых отношениях с истцом не состояла, пенсионером по старости не являлась, на учете нуждающихся в жилых помещениях не числилась, т.е. статуса лица, названного в данной норме, у нее не имелось, в связи с чем положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на нее не распространяются.

Кроме того, исходя из целевого назначения занимаемого ответчиком жилого фонда, его незаконное удерживание приводит к нарушению жилищных прав иных граждан, претендующих в установленном законом порядке на право занятия спорной комнаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила права пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем подлежит выселению из общежития УМВД России по Калининградской области без предоставления другого жилого помещения. Иные доводы ФИО2 правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по Калининградской области удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

 Дата > рождения, утратившей право пользования помещением 

<

 адрес > выселить из указанного помещения без права предоставления другого помещения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья