Дело № 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Всеволожский муниципальный район» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Всеволожский муниципальный район» обратился с исковым заявлением в котором просит обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 439,66 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 47:07:1302114:29 площадью 1200 кв.м., разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.108, за свой счет в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 7238,67руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1206,53руб., а всего 8445,20руб.

В обоснование своих требований указал что Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> с целью выявления и пресечения использования земельных участков без правоустанавливающих документов заключен договор с ООО «Скай-Tex Инвест» на геодезическую съемку и анализ территории 

<

адрес>. Кадастровым инженером ООО «Скай-Тех Инвест» в рамках исполнения договора подготовлены заключение и схема фактического использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, уч. №. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2018г, собственником данного земельного участка с 2007года является ответчик.

В результате выполненных измерений с использованием технических средств и работы по обработке геодезических измерений и данных, публичных георесурсов, установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

Так, площадь земельного участка, по сведениям ЕГРН- 1200 кв.м., фактически площадь используемого участка- 1639,66 кв.м., самовольное занятие участка ответчиком составляет 439,66 кв.м.

Из схемы использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302114:29 приложение к заключению кадастрового инженера) следует, что на самовольно занятом ответчиком участке расположены постройки.

Таким образом, выявлен факт использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 439,66 кв.м на протяжении срока, превышающего три года.

Ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца - Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> ФИО4 судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебное заявление явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. не имеется оснований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> с целью выявления и пресечения использования земельных участков без правоустанавливающих документов заключен договор с ООО «Скай-TexИнвест» на геодезическую съемку и анализ территории 

<

адрес>. Кадастровым инженером ООО «Скай-Тех Инвест» в рамках исполнения договора подготовлены заключение и схема фактического использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, уч. №. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2018г, собственником данного земельного участка с 2007года является ответчик.

В результате выполненных измерений с использованием технических средств и работы по обработке геодезических измерений и данных, публичных георесурсов, установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

Так, площадь земельного участка, по сведениям ЕГРН- 1200 кв.м., фактически площадь используемого участка- 1639,66 кв.м., самовольное занятие участка ответчиком составляет 439,66 кв.м.

Из схемы использования земельного участка с к.н. 47:07:1302114:29 приложение к заключению кадастрового инженера) следует, что на самовольно занятом ответчиком участке расположены постройки.

Таким образом, выявлен факт использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 439,66кв.м. на протяжении срока, превышающего три года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302114:29 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.108, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено: площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, уч. 108, по фактическому использованию составляет - 1189 кв.м.

<

адрес> земельного участка с кадастровым N° 47:07:1302114:29 по адресу: 

<

адрес>, уч. 108, соответствует юридической, указанной в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах, не превышая допустимого расхождения в вычислении площади земельного участка.

По фактическому землепользованию границы данного земельного участка (приложение 1, красным цветом), измеренные по имеющемуся ограждению и признакам использования (строения, огород, плодово-ягодные насаждения), определены в поворотных точках со следующими координатами:

X, м

Y, м

X, м

Y, м

СК 64

МСК 47-2

103138.04

135282.17

444705.92

2236351.89

103137.49

135305.79

444705.03

2236375.49

103087.75

135304.72

444655.31

2236373.71

103088.09

135280.64

444656.00

2236349.64

Фактические границы данного земельного участка соответствуют юридическим, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Не принимать указанное заключение в качестве доказательства оснований не имелось, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца и нарушения прав и законных интересов публичных интересов со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что по делу назначена по ходатайству Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> судебная землеустроительная экспертиза на основании определения Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 15.04.2019г. 

В материалах дела имеется заключение землеустроительной экспертизы от 15.05.2019г., проведенной ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Согласно счету № от 15.04.2019г. стоимость землеустроительной экспертизы составила 46700 руб. Данные расходы истцом не оплачены. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что поскольку в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> отказано, то подлежат взысканию с истца расходы по проведению экспертизы в размере 46700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 439,66 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым № площадью 1200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, уч. 108, за свой счет в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда, и взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО «Всеволожский муниципальный район» сумму неосновательного обогащения в размере 7238,67 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1206,53 руб., Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ленинградской области - отказать. 

Взыскать с Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» в пользу ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» в размере 46700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Cудья: