<

адрес> 16 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-522/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> к ФИО об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лужского муниципального района 

<

адрес> (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, 

<

адрес> путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, 

<

адрес> (кольцо автобусной остановки) в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 60 кв.м. расположен торговый павильон. Право аренды земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на размещение торгового объекта на территории, срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ, договор является подтверждением права субъекта торговли на осуществление деятельности в месте, установленной схемой размещения НТО. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право ответчика на размещение нестационарного торгового павильона. Уведомление о необходимости произвести за свой счет демонтаж и вывоз продукции до настоящего времени ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка ответчика прекращено. При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем, ссылаясь на правовые нормы ст. 222, 304 ГК РФ просит суд обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового павильона, поскольку нахождение нестационарного торгового павильона препятствует истцу осуществлять полномочия и распоряжаться своей собственностью, и был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – администрация Лужского муниципального района 

<

адрес>, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1 (ранее ФИО2) О.Н., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах неявки суд не уведомила, меры к извещению которой неоднократно принимались судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки (л.д.67), однако почтовые извещения вернулись в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения», кроме того судом были предприняты попытки извещения ответчика по номерам мобильных телефонов, запрос о номерах которых поступил в материалы дела с отсутствием зарегистрированных за ответчиком номеров, сведения о месте работы ответчика также датированы прошлым периодом (л.д.73). 

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Лужского муниципального района 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО земельный участок площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кольцо автобуса №) для использования земельного участка для содержания торгового павильона в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.11-15). На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО переуступил права по договору аренды земельного участка ФИО2 (л.д.18), постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), о чем сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д.22-23).

Право аренды на земельный участок площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Лужское городское поселение, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, категория земель – для содержания торгового павильона, зарегистрировано за ответчиком (л.д.24-26).

На основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Лужского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Лужского муниципального района 

<

адрес> предоставила ИП ФИО право на размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона общей площадью 60 кв.м., согласно схеме по адресу: 

<

адрес>, Лужское городское поселение, 

<

адрес> (кольцо автобусной остановки), срок действия договора определен с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

Согласно данным Росреестра, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на здание торгового павильона (л.д.88).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Лужского муниципального района 

<

адрес> направила в адрес ответчика письменное уведомление (л.д.38) № об отказе с ДД.ММ.ГГГГ от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, в связи с окончанием срока действия договора, и обязании вернуть земельный участок по акту приема - передачи (л.д.38).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> № прекращено право аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № для содержания торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лужское городское поселение, 

<

адрес>, данный земельный участок включен состав земель жилой зоны населенного пункта 

<

адрес>, в связи с чем, в ЕГРН зарегистрировано прекращение права аренды ответчика на спорный земельный участок (л.д.34-37).

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что объект (нестационарный торговый павильон), являющийся предметом спора и который истец просит демонтировать со своего земельного участка, действительно располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу и право аренды на который у ответчика прекращено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Обращаясь в суд, и требуя судебной защиты, истец ссылалась на те обстоятельства, что право аренды в отношении спорного земельного участка у ответчика прекращено, земельный участок не освобожден от нестационарного торгового павильона, более того, согласно акту осмотра (л.д.46-51) павильон и территория возле него не ухожены, имеют неприглядный вид, стены исписаны графитти, в связи с чем, именно ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в виде демонтажа спорного сооружения (нестационарного торгового павильона) своими силами и за счёт собственных средств, поскольку данный спорный объект на данный момент существует без разрешительных документов, без согласия истца на его оставление на земельном участке, ранее предоставленном в аренду. 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Ответчиком ФИО в нарушение правил ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства законности нахождения нестационарного торгового павильона на арендуемом земельном участке, более того, истец как владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленных объектов. Интерес истца в обращении в суд с требованием о демонтаже спорного объекта заключается в том, чтобы демонтаж осуществлялся не за его счет, а за счет ответчика, с использованием механизма государственного принуждения.

Таким образом, анализируя представленные в дело письменные доказательства, с учетом прекращения права аренды на земельный участок с целевым назначением для содержания торгового павильона, суд полагает, что имеет место самовольный захват части земельного участка истца, на котором возведен нестационарный торговый объект, суд признает данный объект самовольной постройкой, и возлагает именно на ответчика ФИО, как на лицо, возведшее данный объект обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа (сноса) указанного нестационарного торгового павильона.

Доказательств, подтверждающих факт законного предоставления (продолжения действия договора аренды) именно ответчику на каком-либо праве земельного участка под размещение спорного сооружения, суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду изложенного, суд руководствуясь положениями статей 25, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, 222, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того обстоятельства, что ответчик является лицом, имеющим прямое отношение к спорному объекту, возведенным за его счет, с учетом прекращения права аренды на земельный участок, на котором размещен нестационарный торговый павильон, что привело к нарушению права истца на использование своего земельного участка, при этом возведенный объект нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, так и иных лиц, полагает, что требования администрации Лужского муниципального района об обязании демонтировать нестационарный торговый павильон являются законными и обоснованными. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая реальную возможность ответчика совершить определенные судом действия, характер и объем подлежащих проведению работ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за имущественное требование не подлежащее оценке, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> к ФИО об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового павильона – удовлетворить. 

Признать нестационарный торговый павильон, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (кольцо автобусной остановки) – самовольной постройкой.

Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (кольцо автобусной остановки), занятую нестационарным торговым павильоном.

Обязать ответчика ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, освободить указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (кольцо автобусной остановки) от нестационарного торгового павильона, путем его демонтажа (сноса).

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу бюджета Лужского муниципального района 

<

адрес>, госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0№-51