ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 марта 2025 г. 

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В., 

при секретаре Котельниковой М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 20.01.2017 г., вступившим в законную силу 06.03.2017 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 14.02.2017 г., вступившим в законную силу 10.04.2017 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. 

Согласно сведениям ОГИБДД ФИО1 13.11.2023 г. написал заявление об утрате водительского удостоверения. Начало срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 13.11.2023 г. 

16.10.2024 г. около 9 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес> г. Читы, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

16.10.2024 г. около 9 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что он ранее подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов с лишением права управления транспортными средствами, за совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая вышеуказанными постановлениями мировых судей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, расположенного на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение на данном автомобиле в сторону 

<

адрес> г. Читы на автомойку, расположенную около магазина «Абсолют». 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> г. Читы, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством после чего инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора марки «Pro-100 touch-K» в следственном кабинете ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,621 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в январе 2017 года в г. Чите он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил. В феврале 2017 года в 

<

адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он потерял, написал заявление в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ употреблял коньяк. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут ему позвонила знакомая Свидетель №2 и попросила его угнать автомобиль марки «Тойота Калдина» на мойку. Примерно через 30 минут он пришел к ФИО12 по адресу: 

<

...>., 

<

адрес>, она отдала ему ключи от автомобиля. Он поехал на автомойку, расположенную возле магазина «Абсолют», встретил своего знакомого Сергея, купил бутылку коньяка. Около магазина «Абсолют», на выезде, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Он понимал, что от него пахнет алкоголем, испугался и поехал с места ДТП. Он доехал до 

<

адрес>, остановился, двигатель при этом был запущен, выпил примерно полбутылки коньяка. Около 11 часов 25 минут его остановили сотрудники ДПС, автомобиль марки «

<

данные изъяты> был помещен на стоянку. Его доставили в отдел полиции, разъяснили права, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился (л.д. 78-82). 

Оглашенные в суде показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном. Сделал для себя выводы. Признает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Спиртное в настоящее время не употребляет, закодировался. Живет с сестрой. С Свидетель №2 он не сожительствовал, имеет с ней дружеские отношения. Собственником автомобиля является Свидетель №2 Он в приобретении данного автомобиля, участия не принимал. 

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, у нее имеется в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, которым управляла её мама. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра Иванов поехал по её просьбе на её автомобиле на мойку. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили о совершенном ФИО1 ДТП на ее автомобиле. Когда ФИО1 брал у нее автомобиль, то был трезвым (л.д. 53-59). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на маршруте патрулирования, на 

<

адрес>е, поступило сообщение о ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который скрылся с места ДТП. Указанный автомобиль был обнаружен и остановлен на 

<

адрес>. Водитель был установлен, как ФИО1, доставлен в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. При проверке было установлено, что ФИО1 в 2017 году привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. При помощи алкотектора было проведено освидетельствование Иванова на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,621 мг/л. (л.д. 62-64). 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, у него в собственности был автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут выезжал с прилегающей территории магазина «Абсолют» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Ему не уступил дорогу водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Он подошел к водителю указанного автомобиля, который открыл окно автомобиля, ему стало понятно, что водитель пьяный. Был сильный запах алкоголя. Водитель указанного автомобиля покинул место ДТП (л.д. 68-72). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у её дочери Свидетель №2 в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. У дочери есть знакомый ФИО1, с которым у нее дружеские отношения, совместно они не проживают. Её дочь попросила Иванова помыть машину (л.д. 86-92). 

Суд отмечает, что показания свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в г. Чита, 

<

адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имевший признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актом освидетельствования 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 1,621 мг/л (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> г. Чита. На данном участке расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-14, 38-39); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на ДВД диске, на которой зафиксированы действия сотрудника ДПС и Иванова по разъяснению последнему прав, составления протокола отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДВД диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-44, 45-46);

- чеком алкотектора «Pro-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ, время: 12:17, обследуемый: ФИО2, результат 1, 621 мг/л., который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (47-49, 50-51, 52); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Чита, 

<

адрес> 6 мкр., на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> северо-восточном направлении. Со слов ФИО2 он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> (л.д. 84-85).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 20.01.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 14.02.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 99-101, 115-116). 

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в суде, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 121), в связи с чем сомнений относительно вменяемости ФИО1 по отношению к содеянному у суда не возникает. 

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет место жительства, проживает у сестры, не женат, не работает, не судим (л.д. 96-97), на учете у нарколога не состоит (л.д. 120), характеризуется участковым уполномоченным ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 123), состоит на учете в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» (л.д. 124). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения, после - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- ДВД диск с видеозаписью и чек алкотектора надлежит хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> надлежит возвратить законному владельцу. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Гончаренко Н.Г., за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- ДВД диск с видеозаписью, чек алкотектора - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> считать возвращенным законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Гомбоева