Дело № 2-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 08 февраля 2017 года 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Черняевой Ю.Н., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности старшего инспектора филиала по Красночикойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. 

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за следующие нарушения служебной дисциплины:

ненадлежащее исполнение требований п.п. 86,88 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом MЮ РФ от 20.05.2009 № 142, в части исполнения наказания в виде исправительных работ в отношении осужденных Д.Ю.А., Г.Л.В.; 

в нарушение требований п.п. 13. 45, 49, 51, 57, 155, 156 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции отобщества, утвержденной приказом МЮ РФ от 20.05.2009 № 142, в части исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении осужденных Л.С.М. Г.Д.И,, Н.А.В., и т.д.;

в нарушение п. 134 Инструкции поорганизации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом МЮ РФ от 20.05.2009 № 142, в части отсутствия должного контроля за поведением осужденных с отсрочкой отбывания наказания М.О.П., Х.С.А.; 

в нарушение п.п. 110, 112 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом MЮ РФ от 20.05.2009 № 142, в части отсутствия должного контроля за поведением условно осужденных В.Р.Г., И.В.Л., К.Н.В. и т.д.;

нарушение п.п. 27. 28 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста РФ от 11.10.2010 № 258, в части ненадлежащего осуществления надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденными Е.А.И., К.С.И., В.Е.В. и т.д.;

нарушение п. 6.4раздела II Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений, утвержденного приказом Минюста РФ, МВД РФ от 04.10.2012 №190/912, в части не осуществления проверки по учетам ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю на предмет привлечения к административной и уголовной ответственности осужденных К.Н.В., Л.С.В., Н.В.М.;

нарушение п.п. 2,6, 3.2 Методических рекомендаций по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденных приказом ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 30.12.2015 № 207, в части ненадлежащего контроля за несовершеннолетними осужденными Ш.Е.В., З.В.В.;

нарушение п. 2.1 Распоряжения УФСИН России по Забайкальскому краю от 15.10.2015 № 304-р «Об усилении контроля за исполнением наказаний в виде исправительных работ» в части несвоевременного проведения первоначальной беседы с осужденными к обязательным работам М.Н.Г., З.И.В., З.А.В., И.А.Н..;

нарушение п. 2 Распоряжения ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 09.06.2014. № 90 «О порядке осуществления проверок по учетам ИЦ УМВД» в части не осуществления проверки по учетам ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю на предмет привлечения к административной и уголовной ответственности осужденных Ш.Е.В. З.В.В.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно по следующим причинам: по 3 личным делам в отношении Д.Ю.А., и по 5 личным делам в отношении К.К.Ю. и Н.А.В. мероприятия исполняла начальник филиала Б.Е.Г.

Кроме этого, на протяжении 2015 года до марта 2016 года она практически работала в филиале одна, ввиду систематического отсутствия начальника филиала на рабочем месте и её постоянного нахождения на листках нетрудоспособности. Полагает, что имело место неравномерное распределение обязанностей. Все вышеуказанное не было учтено при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 

Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенное на ФИО1 приказом начальника Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Забайкальскому краю» №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что дисциплинарное взыскание на неё наложено необоснованно, так как из справки о результатах проверки видно, что имело место предвзятое к ней отношение. Её объяснения во внимание приняты не были, кроме того, они были отобраны по наводящим вопросам, сформулированным заранее. Проверка была проведена с нарушением Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198, выразившемся в отсутствии заключения по отраженной в справке информации. Нарушение также видит в том, что она была ознакомлена со справкой позже, чем у неё были отобраны объяснения. Также указала на имевшие место нарушения служебного контрактав части, касающейся обеспечения сотрудника необходимыми условиями для выполнения служебных обязанностей, состоящие в том, что она не была обеспечена канцелярскими принадлежностями, медицинским обслуживанием, в кабинете шумно, отсутствуют окна и вытяжка, часть личных дел начальник филиала Б.Е.Г. увезла с собой, что помешало исполнению надлежащим образом служебных обязанностей. Кроме того, она работала длительное время одна без выходных и отпуска, выполняла большой объем работы, все это, а также неравномерное распределение нагрузки способствовало возникновению тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки. С изложенными в справке нарушениями она не согласна ни по одному пункту. Просила удовлетворить её исковые требования. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, в системе ФСИН Российской Федерации имеется приказ от 12 апреля 2012 года № 198 Об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Согласно данному приказу должен был издать приказ о проведении служебной проверки, который должен содержать сведения об основаниях проведенной проверки, состав комиссии для проведения проверки, должность, специальное звание, имя и фамилию сотрудников, в отношении которых проводится проверка. При проведении проверки устанавливается факт совершения дисциплинарного поступка, наличие вины сотрудника, время и место, данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный поступок, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного поступка, размер вреда, ущерба, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, другие обстоятельства. Согласно абз.3 п.53 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства того, что не только работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при назначении этого наказания учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Прохождение службы сотрудником уголовно-исполнительной системы регламентировано Положением «О службе в органах внутренних дел РФ». Правовую основу службы в органах внутренней системы составляет Конституция РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ, нормативно-правовые акты Министерства юстиции РФ, правила внутреннего распорядка учреждения, контракт о службе в органах уголовно- исполнительной системы. Основанием для вынесения в отношении истца приказа о наказании послужила соответствующая служебная проверка, но в приказах, которые были представлены ответчиком, указываются совершенно иные основания. В одном приказе в качестве основания указан рапорт истицы об утрате личных дел, во втором приказе - представление прокурора. Как видно из содержания данного представления, оно поступило не по тому поводу и основаниям, которые потом были отражены в справке по результатам проверки, то есть оснований для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 не было. Кроме этого, по результатам проведенной служебной проверки ответчиком не было приобщено заключение, в котором указывается факт совершения проступка, наличие вины, данные, характеризующие личность, условия, наличие и характер вреда, какие были негативные последствия и что необходимо принять для исправления ситуации. С учетом изложенного, того, что не подтвердились нарушения, допущенные истицей, прошу ее требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее по тексту УФСИН по Забайкальскому краю) ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по забайкальскому краю» (далее по тексту ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю) ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признали. В отзывах на исковое заявление привели аналогичные основания, указав, что согласно Уставу ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, утвержденному приказом ФСИН России от 30.05.2011г. № 335, Учреждение является юридическим лицом, вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах, иметь лицевые счета. Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ и положений Устава, Учреждение является участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке в органе федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Таким образом, ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - Учреждение) является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правоспособностью, и в полном мере способно самостоятельно нести бремя доказывания в суде. Таким образом, УФСИН России по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, полагали, что дисциплинарное взыскание, наложенное на истицу Учреждением, обоснованно по следующим причинам.

Сотрудниками отдела по контролю за исполнением наказаний и применением иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 17 по 19 октября 2016 года проведена внеплановая проверка служебной деятельности филиала по Красночикойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - филиал). Основанием для внеплановой проверки послужило представление прокуратуры Красночикойского района от ДД.ММ.ГГГГ №, внесённое в адрес учреждения. Согласно справке о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества в отношении осужденных, состоящих на учете филиала, осуществляется с нарушением требований Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утверждённой приказом МЮ РФ от 20.05.2009 №142, а именно: выявлены нарушения п. 86, п. 88, п. 13, п.51, п. 45, п. 49, п. 57, п. 155, 156, п.134, п. 110, п. 27, п.28 Инструкции; п. 6.4 раздела II Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений, утвержденного приказом Минюста РФ, МВД РФ от 04.10.2012 № 190/912; п. 3.2, п. 2.6 Методических рекомендаций по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденных приказом ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 30.12.2015 № 207; п. 2.1 Распоряжения УФСИН России по Забайкальскому краю от 15.10.2015 № 304-р «Об усилении контроля за исполнением наказаний в виде исправительных работ»; п. 2 Распоряжения ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 09.06.2014 № 90 «О порядке осуществления проверок по учетам ИЦ УМВД»; раздела II Инструкции по заполнению и предоставлению формы статистической отчетности ФСИН-1 «Итоги деятельности учреждений, органов и предприятий уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом ФСИН России от 01.08.2014 №.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой проверки служебной деятельности филиала по Красночикойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - филиал) были выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов уголовно-исполнительной системы.

Выявленные недостатки были допущены, в том числе и старшим инспектором филиала капитаном вн. службы ФИО1 На момент проведения внеплановой проверки - начальник филиала (

<

данные изъяты> Б.Е.Г.) находилась на листке временной нетрудоспособности.

Согласно должностной инструкции (п. 1.3.) старший инспектор филиала (кем являлась истец) замещает начальника филиала на период его отсутствия. Истец ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2. должностной инструкции, утверждённой начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность истца вести учёт условно осуждённых, осуждённых, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, осуждённых к отбыванию наказания в виде исправительных и обязательных работ, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, осуждённых к ограничению свободы, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Пунктом 3.10 должностной инструкции предусмотрена обязанность истца ежеквартально проверять осуждённых состоящих на учёте филиала по существующим специальным учётам ИЦ УВД на предмет выявления повторных правонарушений и привлечения к уголовной ответственности.

Пунктом 1.3. должностной инструкции предусмотрено, что старший инспектор филиала напрямую подчиняется, в частности, начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Пунктом 5.6. Устава учреждения, утверждённого приказом ФСИН России от 30.05.2011 № 335, предусмотрено, что начальник учреждения организует проведение служебных проверок, поощряет и привлекает сотрудников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности.

Полагают, что наложение дисциплинарного взыскания на основании выявленных в ходе внеплановой проверки недостатков, осуществлено учреждением на законном основании. Учитывая имеющееся действующее дисциплинарное взыскание (в июне 2016 года приказом начальника учреждения истице объявлен строгий выговор) соразмерность совершённого деяния - приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № № на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, предусмотренное ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1.

Считают, что Учреждением соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная статьёй 39 Положения о службе в ОВД, а именно: до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности истребовано письменное объяснение (от ДД.ММ.ГГГГ); дисциплинарное взыскание наложено до истечения десяти суток с того дня (ДД.ММ.ГГГГ), когда начальнику стало известно о совершённом проступке (то есть без проведения служебной проверки); приказ № № издан учреждением ДД.ММ.ГГГГ; истица ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № № (о чём имеется соответствующий лист ознакомления).

Дисциплинарное взыскание наложено учреждением абсолютно обоснованно с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, распространяющегося на сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Доводы истицы о том, что необходимые мероприятия выполняла начальник филиала Б.Е.Г., о том, что истица на протяжении 2015 года до марта 2016 года практически работала в филиале одна по причине систематического отсутствия начальника филиала на рабочем месте (нахождение на листках нетрудоспособности), о неравномерном распределении обязанностей считают абсурдными и не являющимися основанием для удовлетворения искового заявления. Исковые требования ФИО1 к ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания полагали необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Дополнительно представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указал на необоснованность доводов истицы и её представителя о том, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, поскольку служебной проверки по фактам, изложенным в справке, не проводилось и соответственно заключение не составлялось. Приказ ФСИН России от 12.04.2012 N 198 не имеет никакого отношения к данному делу. Со справкой по результатам проверки истец была ознакомлена, на основании данной справки было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Представитель ответчика ФИО3, отвечая на вопросы суда, пояснил, что личные дела осужденных проверялись сплошным методом, сотрудники филиала присутствовали при проведении проверки, отвечали на вопросы, давали пояснения, исполнителя по тому или иному личному делу устанавливали со слов самих сотрудников, а учитывая, что не все нарушения легли в основу приказа о наказании истицы, нельзя говорить о предвзятом к ней отношении. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (в настоящее время федеральный закон не принят).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Положения, нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно положениям п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 года N 76, при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

В соответствии с п. 13.4 Инструкции дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Статьей 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 39 Положения. 

Так, дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав и объявляются приказами. О дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании.

До наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. 

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 12 апреля 2012 года N 198 (далее - Инструкция об организации и проведении служебных проверок).

Пунктом 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины, в том числе при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Как установлено судом, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 назначена на должность старшего инспектора филиала по Красночикойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>. 

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН России по Забайкальскому краю, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора филиала по Красночикойскому району ФКУ УИИ со сроком действия 5 лет (л.д.

<

данные изъяты>).

Приказом начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю А.Г.Б. №-к от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнение требований п.п.86, 88 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом MЮ РФ от 20.05.2009 № 142, в части исполнения наказания в виде исправительных работ в отношении осужденных Д.Ю.А., Г.Л.В.; 

нарушении требований п.п. 13. 45, 49, 51, 57, 155, 156 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом МЮ РФ от 20.05.2009 № 142, в части исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении осужденных Л.С.М. Г.Д.И,, Н.А.В., К.М.Н., З.И.В., К.Р.А., Т.А.Г., К.К.Ю., Л.С.М., К.М.Н., Б.А.Ф., С.Р.Е.; 

нарушении п. 134 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом МЮ РФ от 20.05.2009 № 142, в части отсутствия должного контроля за поведением осужденных с отсрочкой отбывания наказания М.О.П., Х.С.А.; 

нарушении п.п. 110, 112 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом MЮ РФ от 20.05.2009 № 142, в части отсутствия должного контроля за поведением условно осужденных В.Р.Г., И.В.Л., К.Н.В., Л.С.В., Л.А.В., Н.В.М., К.Ф.И.;

нарушении п.п. 27. 28 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста РФ от 11.10.2010 № 258, в части ненадлежащего осуществления надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденными Е.А.И., К.С.И., В.Е.В., А.В.П., Т.Д.А., Л.Э.А.;

нарушении п. 6.4раздела II Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений, утвержденного приказом Минюста РФ, МВД РФ от 04.10.2012 №190/912, в части не осуществления проверки по учетам ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю на предмет привлечения к административной и уголовной ответственности осужденных К.Н.В., Л.С.В., Н.В.М.;

нарушении п.п. 2,6, 3.2 Методических рекомендаций по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденных приказом ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 30.12.2015 № 207, в части ненадлежащего контроля за несовершеннолетними осужденными Ш.Е.В., З.В.В.;

нарушении п. 2.1 Распоряжения УФСИН России по Забайкальскому краю от 15.10.2015 № 304-р «Об усилении контроля за исполнением наказаний в виде исправительных работ» в части несвоевременного проведения первоначальной беседы с осужденными к обязательным работам М.Н.Г., З.И.В., З.А.В., И.А.Н..;

нарушении п. 2 Распоряжения ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 09.06.2014. № 90 «О порядке осуществления проверок по учетам ИЦ УМВД» в части не осуществления проверки по учетам ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю на предмет привлечения к административной и уголовной ответственности осужденных Ш.Е.В. З.В.В.;

нарушении раздела II Инструкции по заполнению и предоставлению статистической отчетности ФСИН-1 «Итоги деятельности учреждений, органов и предприятий уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом ФСИН России от 01.08.2014 № 398, в отчете ФСИН-1 раздел 15 в части не включения сведений об установлении дополнительного ограничения в отчет в отношении осужденного С.А.В.;

нарушении требований п. 3.2 Раздела 3 должностной инструкции в части ненадлежащей организации деятельности филиала по исполнению наказаний в виде обязательных работ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, организации контроля за поведением условно осужденных, несовершеннолетних осужденных старший инспектор филиала по Красночикойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю капитан внутренней службы ФИО1 предупреждена о неполном служебном соответствии с заслушиванием на аттестационной комиссии (л.д.____).

Основанием для вынесения приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ послужила справка о результатах внеплановой проверки служебной деятельности филиала по Красночикойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащая подробный перечень нарушений при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, допущенных старшим инспектором ФИО1, аналогичный изложенному в тексте приказа о наказании. 

Согласно листам ознакомлений, старший инспектор филиала по Красночикойскому району ФИО1 была ознакомлена со справкой о результатах внеплановой проверки служебной деятельности филиала по Красночикойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., а также с приказом о наказании от ДД.ММ.ГГГГ №-к ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось (л.д.

<

данные изъяты>).

Из собственноручных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам 3 и 5 следует, что проверку правильности произведенных удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам Д.Ю.А., а также проверку по месту отбывания наказания в отношении осужденных к обязательным работам К.К.Ю. и Н.А.В. осуществляла Б.Е.Г. По остальным поставленным вопросам указала, что не исполнение обязанностей было ею допущено, так как с 2015 года и по настоящее время практически работает одна, хотя начальником является Б.Е.Г. Отсутствие последней на рабочем месте, постоянное нахождение на листе нетрудоспособности, в том числе с ребенком, привело к ненадлежащему контролю со стороны начальника филиала. Не было слаженной работы в коллективе, неравное распределение должностных обязанностей (л.д.

<

данные изъяты>). 

Таким образом, как следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ., а также из содержания искового заявления, ФИО1 не оспаривала сами факты допущенных ею нарушений при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, а лишь указала на причины, способствовавшие этому. 

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, внеплановая проверка деятельности филиала по Красночикойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю проводилась в рамках служебного задания врио начальника Учреждения, действовавшего в соответствии с предоставленными ему Уставом полномочиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.

<

данные изъяты>). Со служебным заданием истица была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. 

Судом установлено, что проверка проводилась в присутствии ФИО1, исполнители по каждому личному делу осужденного устанавливались со слов последней, что не оспаривалось истцом. В соответствии с Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества филиалом по Красночикойскому району организовано и ведется самостоятельное делопроизводство, однако письменного оформления актами приема-передачи личных дел от одного исполнителя другому не осуществляется.

В подробной справке приведены конкретные нарушения ведомственных нормативно-правовых актов, допущенных инспекторами, со ссылками на соответствующие пункты, по каждому личному делу с указанием их номеров, фамилий осужденных, исполнителей из числа сотрудников филиала. Оснований не доверять сведениям, изложенным в справке от ДД.ММ.ГГГГ г., у суда не имеется.

В судебном заседании истица, выразив полное несогласие с указанными в справке нарушениями, не привела суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, опровергающих доводы ответчиков.

Доводы истца о неравномерном распределении нагрузки, постоянном отсутствии начальника на рабочем месте,необеспечении её необходимыми условиями для выполнения служебных обязанностей, не предоставлении отпуска, отсутствии личных дел не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с должностной инструкцией старший инспектор филиала осуществляет деятельность по исполнению наказаний в виде исправительных работ, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы. Осуществляет контроль за поведением условно осуждённых и осуждённых, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, за прохождением осужденными курса лечения от наркомании, а также за медико-социальной реабилитацией; за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений (п. 3.1).

Согласно п. 1.3 должностной инструкции старший инспектор филиала замещает начальника филиала на период его отсутствия. С должностной инструкцией истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.

<

данные изъяты>). 

Таким образом, в отсутствие начальника филиала (нахождение его в очередном отпуске, на листке нетрудоспособности и т.п.) старший инспектор ФИО1 в силу должностной инструкции обязана была исполнять его обязанности, что также не освобождало её от исполнения своих должностных обязанностей.

Доводы истца об отсутствии необходимых условий для исполнения служебных обязанностей (шум, отсутствие вытяжки, окон, канцелярских принадлежностей, медицинского обслуживания), являются голословными, кроме того, не доказана их причинно-следственная связь с допущенными нарушениями ведомственных нормативно-правовых актов.

Часть ежегодного очередного отпуска истице предоставлялась в марте, апреле и мае 2016 г., что следует из её объяснений в судебном заседании. Также судом был проверен довод истицы об отсутствии в филиале личных дел осужденных, в связи с чем она была лишена возможности исполнять надлежащим образом свои служебные обязанности, однако своего полного подтверждения не нашел. В рапорте старшего инспектора филиала по Красночикойскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 об отсутствии личных дел фигурируют только две фамилии осуждённых Ш.Е.В. (УО) и С.А.В. (ОС), которые упомянуты в приказе о наказании ФИО1 Таким образом, приведенные истцом обстоятельства, также не опровергают доводов ответчиков и представленных ими письменных доказательств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения и ненадлежащего исполнения истицей возложенных на неё должностных обязанностей нашёл своё подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует о наличии в действиях и бездействии ФИО1 нарушений служебной дисциплины, являющихся основанием для применения дисциплинарного взыскания. 

Нарушений ответчиком ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому края процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено. 

Взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии наложено на истца с соблюдением требований ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел до истечения 10 суток со дня, когда руководителю стало известно о совершенном проступке - ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно резолюции на справке). До привлечения к дисциплинарной ответственности от ФИО1 было истребовано письменное объяснение по конкретным выявленным фактам нарушений, что вопреки доводам истца не может расцениваться в качестве наводящих вопросов. С приказом о наказании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г.

Не состоятельными являются доводы истицы и её представителя о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентированной Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, выразившемся в отсутствии заключения служебной проверки по информации, отраженной в справке о результатах внеплановой проверки служебной деятельности филиала по Красночикойскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Как предусмотрено п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения обязан реализовать какое-либо из предоставленных ему полномочий, в том числе в виде наложения на виновного дисциплинарного взыскания, что и было сделано. 

Поскольку дисциплинарный проступок, за совершение которого истица была привлечена к ответственности, не включен в перечень грубых нарушений служебной дисциплины, приведенных в ч. 3 ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, у работодателя отсутствовали основания для обязательного проведения служебной проверки. 

Наложенное на истицу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка, учитывая имеющееся у ФИО1 неснятое дисциплинарное взыскание в виде строго выговора, наложенное приказом начальника ФКУ УИИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д.

<

данные изъяты>). 

Учитывая, что истицей суду не были представлены доказательства, опровергающие факты нарушения ею служебной дисциплины, либо свидетельствующие о нарушении ответчиком ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю порядка привлечения её к дисциплинарной ответственности, суд полагает исковые требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истица в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 16 февраля 2017 года.

Председательствующий: И.С. Гусманова