Дело № 2-1103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 04 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО2» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО НПО «ФИО2» (далее Работодатель) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что (дата) она была принята на работу в ООО НПО «ФИО2» на должность делопроизводителя. С ней был заключен трудовой договор №. Согласно п. 4.1 указанного трудового договора ФИО1 был установлен оклад в размере 12500 руб., районный коэффициент 1,15. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от (дата) на истца была возложена обязанность по выполнению работы по должности делопроизводителя путем расширения зоны обслуживания и установлена ежемесячная доплата в размере 6000 руб.. Заработная плата ООО НПО «ФИО2» выплачивалась не регулярно, с большой задержкой. В связи с этим, (дата) ФИО1 направила работодателю уведомление о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). Срок задержки заработной платы на эту дату составлял более месяца. (дата) истец получила по почте уведомление от Работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода на работу. Поскольку ФИО1 в период с (дата) по (дата) находилась на больничном, то на работу смогла выйти только (дата) Однако задолженность по заработной плате в этот день не была выплачена, в связи с чем, истец направила Работодателю новое уведомление о приостановлении работы. После этого, ФИО1 никаких уведомлений от Работодателя не получала, поэтому на работу не выходила. По решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) с ООО НПО «ФИО2» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 107855 руб. 52 коп. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Данное решение было исполнено Работодателем в полном объеме. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) с ООО НПО «ФИО2» в пользу Истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с января по март 2017 г. в сумме 47255 руб. 93 коп. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. (дата) ФИО1 была уволена из ООО НПО «ФИО2» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. При увольнении ООО НПО «ФИО2» не выплатила ФИО1 задолженность по заработной плате с апреля по июнь 2017 г., компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие. На основании изложенного, ответчик просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 48 8015 руб. 24 коп. за период с (дата) по (дата); денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 21477 руб. 26 коп.; выходное пособие в размере 49729 руб. 14 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В последующем ФИО1 уточнила требования, просила взыскать с ООО НПО «ФИО2» задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 43866 руб. 24 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21477 руб. 26 коп., выходное пособие за два месяца с (дата) по (дата) за 44 рабочих дня в размере 39647 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда за задержку выплат в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), сроком действия три года, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Пояснил также, что исковые требования ими были уточнены с учетом составленного ответчиком отзыва, с учетом уточнений иска по сути разногласий по размеру задолженности стороны не имеют.

Представитель ответчика ООО НПО «ФИО2», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск, а также ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В представленном отзыве представитель ответчика не оспаривал факт наличия трудовых отношений с ФИО1 и задержки выплаты: заработной платы за (дата) – 16620 руб. 80 коп., (дата) – 16432 руб. 60 коп., (дата) – 10812 руб. 84 коп., компенсации за неиспользованный отпуск – 21477 руб. 26 коп., выходного пособия при увольнении 19823 руб. 54 коп., итого к выплате за (дата) – 47915 руб. 64 коп., за вычетом НДФЛ. Причиной образования задолженности является несвоевременные расчеты с ответчиком его контрагентов.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел № и № по спору между теми же сторонами, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, частью 1 статьи 37 Конституции РФ в Российской Федерации провозглашения свобода труда. Ст. 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. На основании ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

Из объяснений сторон, представленных в материалы дела письменных доказательств (копии трудового договора, трудовой книжки, копий приказа о приеме работника на работу, о прекращении трудового договора с работником) судом установлено, что на основании трудового договора № от (дата) ФИО1 с (дата) работала в ООО НПО «ФИО2» в должности делопроизводитель в обособленном подразделении в г.Каменске-Уральском. На основании п. 4.1 трудового договора, истцу был установлен оклад в размере 12500 руб. и применялся районный коэффициент в размере 1,15. (дата) ФИО1 направила Работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы более, чем на месяц. (дата) истец направила ООО НПО «ФИО2» уведомление о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 3 месяца. После этого ФИО1 на работу не выходила.

В соответствии с абз. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. При этом, в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) с ООО НПО «ФИО2» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 107855 руб. 52 коп. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.. Данное решение ответчиком было исполнено.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) с ООО НПО «ФИО2» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате с (дата) по (дата) в сумме 47255 руб. 93 коп. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб..

(дата) ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников (приказ № от (дата), приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) №).

Из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании следует и не оспаривается ответчиком в письменном отзыве, что за период с (дата) по (дата) со стороны ООО НПО «ФИО2» перед ФИО1 имеется задолженность выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

Согласно отзыва на исковое заявление ООО НПО «ФИО2», перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за (дата) в сумме 16620 руб. 80 коп., за (дата) в сумме 16432 руб. 60 коп., за (дата) – средний заработок за период с (дата) по (дата) – 10812 руб. 84 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 21477 руб. 26 коп., выходное пособие при увольнении 19823 руб. 54 коп., всего к выплате за (дата) – 47915 руб. 64 коп., за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 4198 руб..

С учетом приведенных ранее положений закона, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «НПО «ФИО2» задолженности по выплате заработной платы за период с (дата) по (дата), денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие с (дата) по (дата) в общей сумме 104990 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

На основании изложенного, установив, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении порядка увольнения, нарушении сроков выплаты заработной платы, в результате чего истец незаконно была лишена источника своего дохода, суд полагает требования ФИО1 о компенсации причиненного ей морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, по мнению суда, не вызывает сомнений тот факт, что нарушением трудовых прав истца, последней причинен моральный вред, выраженный в длительных переживаниях, нравственных страданиях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на юридические услуги (составление искового заявления в суд, участие представителя истца в ходе судебного разбирательства), подтвержденных квитанцией №, надлежит взыскать 8000 руб. При определении размера расходов на юридические услуги, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем оказанной истцу юридической помощи, частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 599 руб. 81 коп. (3299, 81 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО2» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 43 866 (сорок три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21 477 (двадцать одну тысячу четыреста семьдесят семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, выходное пособие за период с (дата) по (дата) в размере 39647 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 08 (восемь) копеек за вычетом установленных налогов и сборов, а также в возмещение морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО2» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К. 

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>