ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 – 110/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владикавказ 25 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями ...5, ...6, ...7, 

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...11, 

осуждённого ...16

его защитника – адвоката ...12, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ...2 на приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 13 октября 2023 года, которым 

...17, ...

...

...

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, и по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года. 

Судом в приговоре определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений, выслушав выступления явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 13 октября 2023 года ...18 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ...2 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года. 

Преступление ...2 совершено при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

В судебном заседании ...2 свою вину признал в полном объёме, но от дачи показаний отказался на основании положения ст. 51 Конституции РФ. 

На состоявшееся решение суда осуждённым ...2 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор суда. 

Апеллянт, не оспаривая квалификацию совершенных деяний, отмечает, что суд первой инстанции при наличии семейных обстоятельств и характеризующих данных мог назначить более мягкое наказание без изоляции от общества. Автор жалобы указывает на то, что на его иждивении находится жена, с которой он состоит в незарегистрированном браке, которая страдает эпилепсией и нуждается в постоянном уходе и стационарном лечении. Утверждает, что его сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил ранение в ходе участия в СВО, и после проведения ряда операций на позвоночник, он нуждается в дальнейшем лечении, которое требует обязательное сопровождение. 

В возражениях старший помощник прокурора ... района г. Владикавказ ...8 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...11 просил приговор суда оставить без изменения. 

Осуждённый ...2 и адвокат ...12 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данным требованиям уголовно-процессуального закона оспариваемый приговор в отношении ...2 соответствует.

...2 в судебном заседании свою вину признал в полном объёме. 

Вина ...2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана совокупностью доказательств, полученных в стадии дознания в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных судом первой инстанции, приведенных и оцененных в приговоре суда. Выводы суда мотивированы, с которыми согласен и суд апелляционной инстанции. 

Действия ...2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

При назначении ...2 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание ...2 обстоятельств полного признания вины и раскаяния в содеянном основаны на исследованных материалах дела, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Судом принято во внимание, что на момент совершения ...2 преступлений, судимости по приговорам ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 22 июля 2020 года и ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 мая 2021 года не были сняты и погашены в установленном законом порядке. Также при назначении наказания судом учтено, что ...2 имеет постоянные места жительства и регистрации. Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность ...2 и влияющие на вопросы назначения наказания.

Суд первой инстанции с учётом обстоятельств совершения ...2 умышленных преступлений, отнесённых законодателем к категории небольшой тяжести, пришел к правильному выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осуждённого, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении ...2, наказания в виде лишения свободы сроком один год, при этом, учитывая личность осуждённого, установленные судом обстоятельства, посчитал возможным исправление ...2 только в условиях изоляции от общества. С чем суд апелляционной инстанции соглашается, мотивы принятия соответствующего решения судом приведены.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции обоснованно не установил.

Суд правильно применил правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении ...2 наказания и обоснованно назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года. Наказание назначено в пределах, установленных законом, чрезмерно мягким или суровым не является, поэтому суд апелляционной инстанции признаёт его справедливым, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены не содержатся в материалах дела. 

Довод апелляционной жалобы о наличии заболевания – эпилепсии у гражданской жены ...2 – ...9 (л.д. 208-209 том № 1), учтён судом первой инстанции при постановлении приговора. 

Кроме того, довод апелляционной жалобы об участии сына осужденного ...2 – ...1 в специальной военной операции и получении ранения проверен и подтвержден представленными в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты справкой ... от 24 августа 2023 года и справкой от 28 сентября 2023 года о том, что ...1, проходящий службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции, получил пулевое слепое ранение живота и позвоночника, а также выпиской из истории карты ....

Однако, довод стороны защиты о необходимости постороннего ухода за ...1 какими-либо доказательствами не подтвержден.

Так, согласно выписки из медкарты ..., то есть, когда сын осужденного последний раз проходил лечение в условиях клинической больницы ... в период времени с 04 марта по 18 марта 2024 года, выписался из больницы в удовлетворительном состоянии. В приведенных медицинских документах нет сведений о том, что ...1 сам не может ухаживать за собой и нуждается в помощи постороннего человека. 

Поэтому этот довод осужденного и факт участия его сына в СВО и получения ранения, с учетом личности осужденного ...19 не являются безусловным основанием для изменения приговора суда и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что осужденный ...2 неоднократно судим, имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных преступлений, упорно не желает встать на путь исправления, а продолжает совершать преступления.

Об этом также свидетельствует тот факт, что после его осуждения оспариваемым приговором от 13 октября 2023 года, ...2 был осужден еще ... районным судом гор. Владикавказа РСО-Алания от 14 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год. Помимо этого, в настоящее время в производстве ... районного суда гор. Владикавказ РСО-Алания на рассмотрении находится еще уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Последние случаи суд апелляционной инстанции приводит ни как отягчающие его наказание обстоятельства, а как сведения, характеризующие его личность. При этом ...2 скрыл имеющую у него судимость по настоящему уголовному делу. 

При изложенных обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Назначенное ему наказание является справедливым. Оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, о чем ставит вопрос сторона защиты, не имеется.

Существенные нарушения положений Конституции и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы служили безусловным основанием для отмены или изменения приговора, не допущены. Поэтому обжалуемый приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 13 октября 2023 года в отношении ...20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ...2– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска 6-тимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

При этом осуждённый ...2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев 

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй 

... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...10