77RS0001-02-2025-002113-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5135/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные «Кунцево» адрес 29.08.2000г.) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0001-02-2025-002113-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5135/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 17.01.2022г. по 16.01.2025г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2022г. истец осуществила перевод денежных средств в размере сумма в адрес ответчика, перевод денежных средств выполнен через ПАО Сбербанк в рамках безналичной оплаты.

Договор между истцом и ответчиком, являющийся основанием для перечисления денежных средств, не заключался, товары (услуги) истцу ответчиком не передавались.

Убедившись в том, что ответчик заняла недобросовестную позицию, истцом сделан вывод о полном отсутствии действий со стороны ответчика по возврату денежных средств, таким образом, полагая, что у ответчика отсутствуют основания к удержанию денежных средств, истец в режиме телефонного общения обратилась к ответчику с просьбой вернуть ошибочный перевод, ответчик денежные средства не возвратила.

Истец считает, что никакого намерения и волеизъявления на то, чтобы одарить ответчика указанной денежной суммой или передать ей данную сумму в порядке благотворительности у нее не было, не существовало и мотивов для перечисления денежных средств на безвозмездной основе.

Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что деньги были перечислены случайно, денежные средства не вернула, так как истец не выходит на связь с 2023г., ситуация произошла 17.01.2022г., а исковое заявление истец подала 26.02.2025г.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в силу следующего.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: приобретение имущества; сбережение имущества за счет другого лица.

Под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, а также исключительных прав). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло обычные для гражданского оборота расходы. Эта выгода может, в частности, выражаться: в улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2022г. истец осуществила перевод денежных средств в размере сумма в адрес ответчика, перевод денежных средств выполнен через ПАО Сбербанк в рамках безналичной оплаты (номер карты ****1160, телефон получателя 

<

***>), что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 17.01.2022г.

Между тем, какой – либо договор между истцом и ответчиком, являющийся основанием для перечисления денежных средств, не заключался, товары (услуги) истцу ответчиком не передавались.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что никакого намерения и волеизъявления на то, чтобы одарить ответчика указанной денежной суммой или передать ей данную сумму в порядке благотворительности у нее не было, не существовало и мотивов для перечисления денежных средств на безвозмездной основе.

Истец, полагает, что у ответчика отсутствуют основания к удержанию денежных средств, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства истца в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 12.03.2025г. банковская карта №5469380143351160 открыта на имя физического лица – ФИО2, паспортные данные, действует по настоящее время, паспортные данные «Кунцево» адрес 29.08.2000г., номер телефона телефон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в момент совершения спорной операции по перечислению ответчику денежных средств истца, последней было известно о наличии у нее соответствующей обязанности.

Указанные обстоятельства исключают ошибку при перечислении денежных средств и дают основания рассчитывать на возврат спорных денежных средств ответчиком.  

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в самом отзыве ответчика содержится ее признание в получении (приобретении) ею денежных средств (имущества) за счет другого лица (истца), при этом, документы, ввиду отсутствия правоотношений между сторонами, по основаниям для их получения отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, перевод денежных средств ответчику выполнен через ПАО Сбербанк в рамках безналичной оплаты в размере сумма

Имеющие значения для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, при этом, факт перевода денег ответчику подтверждается банковской операцией и самим ответчиком, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере сумма подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку является таковой в силу закона, факт незаконного обогащения ответчика нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, стороной ответчика не опровергнут.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с 17.01.2022г. по 16.01.2025г. в размере 23 517,сумма.  

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма согласно представленного расчета, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика требования о возврате денежных средств.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, личная, семейная тайна и. т.д.

При этом в Гражданском кодексе нет указаний на то, что такую компенсацию следует назначать при нарушении имущественных прав.

В данной связи, поскольку нарушены имущественные права Истца, заявленное требование о взыскании морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом исковое заявление в суд было сдано в организацию связи Почта России 16.01.2025г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты перечисления денежных средств ответчику 17.01.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные «Кунцево» адрес 29.08.2000г.) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025г.

Судья И.С. Самойлова