Дело №2-1647/2024

УИД: 26RS0008-01-2024-002603-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 11.12.2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

действующей на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, 

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В 2016 ФИО4 принято решение о строительстве на земельном участке «Выставочного павильона», для чего ООО «Техпроект» была разработана Проектная документация 

<

данные изъяты> и Стройгенплан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в администрации 

<

адрес> получено разрешение на строительство № – Выставочный павильон по 

<

адрес>А 

<

адрес>, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство объекта окончено в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО4 обратился в администрацию Буденновского муниципального округа 

<

адрес> за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Администрация Буденновского муниципального округа 

<

адрес> отказала в выдаче разрешения в связи с отсутствием акта о подключении (техническом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае если такое подключение (техническое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схемы отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда) (ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен объект относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – магазины.

Истец начал строительство объекта на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке имеющим вид разрешенного использования – магазины, с получением соответствующего разрешения. Однако окончить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в период действия разрешения на строительство не представилось возможным, в виде финансовых трудностей, что послужило основанием для отказа ФИО4 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план – нежилого здания «Выставочный павильон», расположенный по адресному ориентиру: 

<

данные изъяты>

Считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ФИО2 право собственности на объект – нежилое здание «Выставочный павильон», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку созданный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило, не сообщило суду об уважительности причин неявки.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на созданное сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вод разрешенного использования: магазины.

Земельный участок располагается в зоне особого историко-культурного значения – территории с ограниченным использованием – «Городище Маджары».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выдано ФИО4 разрешение № на строительство объекта капитального строительства – Выставочный павильон по 

<

адрес>А 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству № подготовленному ООО «Техпроект» площадь здания составляет - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м. Действие настоящего проекта продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проектной документации № здание выставочного павильона прямоугольной формы в плане, имеет максимальные размеры по наружному обмеру 

<

данные изъяты> м. Здание двухэтажное. Высота первого этажа 

<

данные изъяты> м. до низа несущих конструкций, высота второго этажа 

<

данные изъяты> м.

Строительство объекта завершено в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 возведен объект недвижимости, а именно нежилое помещение «выставочный павильон» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Администрацией Буденновского муниципального округа 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО4 отказано в виду не предоставления им необходимых документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: акта о подключении (техническом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае если такое подключение (техническое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда).

По общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ).

Возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Поскольку разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ истекло и спорный объект был возведен в отсутствие соответствующего разрешения, такой объект имеет признаки самовольного строения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствии с установленными требованиями.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского федерального университета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет – 

<

данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка (с учетом допустимой среднеквадратической погрешности), составляет – 

<

данные изъяты> кв.м.

Условия строительства, при строительстве спорного объекта в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности памятника археологии федерального значения «Городище Маджары» (постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №), соблюдены.

При этом спорный объект не соответствует требованиям норм пожарной безопасности, в частности, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение расположения пожара на объектах защиты», включенного в перечень Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части:

- несоблюдение минимальных противопожарных расстояний (рарывов) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями (п.3.4);

- не обеспечение подъезда пожарных автомобилей к объекту с одной продольной стороны (п.8.1).

СП 486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими устройствами пожаротушения и системой пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», включенного в перечень Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части:

- не оснащен системой пожарной сигнализации (п.4.8).

СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», включенного в перечень Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.4 СНиП 2101-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.8 «СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части:

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации менее 1,0 м. (п.4.3.3).

Кроме того, спорный объект недвижимости не соответствует требованиям механической безопасности, в части несоблюдения требований об/о:

- ограничении образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

- нераспространения пожара на соседние здания и сооружения;

- эвакуации людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения и ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

- возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

- возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или иному муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

На основании изложенного экспертным учреждением сделан вывод, что указанный объект строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу экспертизы. Выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела, обследовании возведённого объекта, исследовании материалов спорного объекта. Эксперт на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришел к выводу о том, что указанный объект строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Экспертиза проведена с учетом положений раздела VIII распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3041-р.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" от ДД.ММ.ГГГГ могут быть отнесены такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку выявленные недостатки в спорном объекте недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленный иск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.