РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г.о. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего Федоровой Н.Н., при помощнике ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2738/2025 по заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд с исковым заявлением в котором просит:

Признать квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки

Признать за ФИО3 право собственности на дом блокированной застройки, площадью 108,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 650 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ - квартира, назначение: жилое, площадью 40,0 кв.м. 

Истец в целях улучшения жилищных условий, возвел пристрой, в результате чего была увеличена общая и жилая площадь квартиры.

Истец полагает, что приобрел право собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки), т.к. он расположен на принадлежащем ему земельном участке, возведен без нарушения строительных и иных норм и правил, на свои средства и при этом не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В настоящее время истец не может зарегистрировать жилой дом, т.к. он был построен без соответствующего разрешения.

Истец ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия

Представитель ответчика – администрации м.р. Ставропольский Самарской области просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, поскольку согласно выписки из ЕГРН участок застройки имеет вид разрешенного использования: для приусадебного участка.

Представитель ответчика - администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления почтой России судебного извещения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 (лица, проживающие по адресу: 

<

адрес>

Привлеченные к участию в дело третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления почтой России судебного извещения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судо установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ПС РФ).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанная выше квартира расположена на земельном участке, который принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

Истец в 2022 году, в целях улучшения жилых условий, истец возвел пристрой, к принадлежащей ему квартире, общеполезной площадью 40 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>1, в результате чего была увеличена общая и жилая площадь квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 был составлен технический план, из которого следует, что помещение является блоком дома блокированной застройки. Площадь объекта недвижимости 108,4 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку истец в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области за выдачей разрешения на реконструкцию жилого помещения не обращался (иного суду не представлено) вследствие чего, здание имеет признаки самовольной постройки (реконструкции). 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного кодексов Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из Обзора судебной практики ВС РФ №2(2020), утвержденного 22.07.2020г. следует, что: «п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения. При этом разъяснение п. 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежащим образом обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления № 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом».

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях оценки жилого помещения на соответствие требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм безопасности, критериям отнесения к жилому дому блокированной застройки строительно-техническим экспертом ФИО4, членом Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений» было выполнено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено следующее:

Здание, расположенное по адресу 

<

адрес> является блоком дома блокированной застройки. 

Блок здание дома (объект экспертизы), расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и градостроительным правилам, требованиям технических регламентов, строительных норм и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в том числе как жилое строение. 

Выполненные работы по реконструкции блока здание дома (объект экспертизы) расположенное по адресу: 

<

адрес> не нарушают права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, обоснованы. 

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» градостроительного зонирования с.п. Приморский. 

В зоне Ж-1 одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является блокированная жилая застройка (2.3). 

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: до блокированных жилых домов - соблюдены. 

Согласно техническому плану, площадь застройки составляет 270,2 кв.м., площадь земельного участка равна 650 кв.м., процент застройки составляет 51,57 %.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка для блокированной застройки менее 80% - требование соблюдено. 

Максимальное количество блоков в блокированной жилой застройке 10 шт., в данном случае составляет 2 блока - требование соблюдено.

С учетом вышеизложенного и исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является блоком дома блокированной застройки, поскольку удовлетворяет признакам: количество этажей не более чем три; состоит из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками; расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования; общего чердака, подвала, помещений общего пользования, общих инженерных систем и коммуникаций, общего домового имущества нет.

Учитывая технические характеристики жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что жилой дом (блок дома блокированной застройки), расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 108,4 кв. м., являются - жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Поскольку строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки

Признать за ФИО3 право собственности на дом блокированной застройки, площадью 108,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 г. 

Судья Н.Н. Федорова