Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

08 декабря 2017 года г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Карташовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 соглашение № о предоставлении кредита, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 115 000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29,85% годовых. Конкретные промежуточные сроки частичного гашения/уплаты основного долга и процентов указаны в Приложении 1 к соглашению. Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что возврат кредита осуществляется с ежемесячной периодичностью путем внесения аннуитетных платежей по 10 числам каждого месяца. Заемщик выразил согласие с общими условиями кредитования. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита перестали исполняться, вследствие чего образовалась задолженность. В июле 2016 года банку стало известно о наступлении смерти заемщика, по факту чего банком был направлен запрос нотариусу Пронского нотариального округа Рязанской области, который отказал в предоставлении сведений о совершении нотариальных действий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 166119 руб., включая в себя задолженность по основному долгу - 99379 руб. 68 коп.; задолженность по процентам - 50653 руб57 коп.; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - 7639 руб99 коп.; задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга- 8446 руб.05 коп. 

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала первоначально просил суд взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 119 руб. 29 коп. с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 руб.39 коп.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследницей имущества ФИО2 по закону является её дочь - ФИО1, что подтверждается наследственным делом №.

Определением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в связи со смертью заемщика ФИО2 была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего ответчика - ФИО1, проживающую по адресу: 

<

адрес> (л.д.87-88)

Определением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было передано на рассмотрение в Пронский районный суд Рязанской области по подсудности (л.д.89-90).

В судебном заседании 14.11.2017г. представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3 исковые требования поддержал в рамках доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, при этом пояснила, что её мама ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти она (ответчик) приняла наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>.; она согласна выплачивать долг по соглашению о предоставлении кредита в размере стоимости принятого ею наследства. Кадастровая стоимость квартиры на момент принятия наследства составила 

<

данные изъяты>. Соответственно, 1/4 доля в квартире, принятая ею по наследству, составляет 

<

данные изъяты> 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО2 было заключено соглашение № на сумму 115 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29,85% годовых. (л.д. 9-12).

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по соглашению в размере 115 000 рублей ФИО2 получила (л.д.18), и обязалась ежемесячно по графику возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом (л.д. 12, 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 55).

Её кредитные обязательства перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 166119 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу - 99 379 руб. 68 коп.; по процентам -50653 руб. 57 коп.; по пени - за несвоевременную уплату процентов - 7639 руб99 коп.; по пени за несвоевременную уплату основного долга - 8446 руб. 05 коп.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, являющаяся родной дочерью умершей ФИО2, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 56,58) 

Из материалов наследственного дела № (л.д.53-70) следует, что наследником, принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1- дочь наследодателя, которая приняла 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д.65).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, согласно положений ст. 1112 и п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации, при определении стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 необходимо учитывать указанную квартиру кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>., и поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с ФИО1, принявшей 1/4 долю в указанной квартире как наследственном имуществе, в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку изменилась сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, подлежит изменению и размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца с 4522 руб. 39 коп. до 3663 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 330 (Сто тридцать пять тысяч триста тридцать) рублей 02 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 663 (Три тысячи шестьсот шестьдесят три) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: