Дело № 2-730 /2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

19 ноября 2020 г. 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П., 

при секретаре Колесниковой А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Спектр», АО «Эталон ЛенСпецСму» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о возложении обязанностей по устранению недостатков отделочных работ и передаче квартиры по акту, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектр», АО «Эталон ЛенСпецСму» о защите прав потребителей.

Третье лицо ФИО2 обратилась к ООО «Спектр», АО «Эталон ЛенСпецСму» с самостоятельными требованиями о защите прав потребителей (т. 1 л.д.167-174, 214-215).

В обоснование заявленных требований ссылаются, что в соответствии с условиями договора № ПО-О/СП/183-5-521 от 25 сентября 2013 г. ООО «Спектр» обязано в срок не позднее 31 декабря 2016 г. построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, участок 6, после получения разрешения на ввод строения в эксплуатацию передать им право в равных долях на жилое помещение с выполнением отделочных работ. Эти обязательства не исполнены.

ФИО2, как третье лицо, вступившая в дело с самостоятельными требованиями, просила рассмотреть предъявленные ею требования, с учетом уточнений, в ее отсутствие.

ФИО1, ФИО2 просят взыскать с соответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи им объекта по договору в равных долях за период с 01 ноября 2017 г. на день принятия решения суда, компенсацию морального вреда 300 000 руб. (ФИО2 такие требования не заявила), штраф, обязать соответчиков устранить недостатки выполненных работ по отделке квартиры и предать жилое помещение, соответствующее пол качеству условиям договора.

ФИО1 просит возместить судебные расходы по отправке претензии, искового заявления, ксерокопированию, распечатке документов в общей сумме 2172,80 руб.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в суд не явился.

Как следует из отзыва, просит применить срок исковой давности по настоящим правоотношениям. Также указывает, что неустойка, штраф подлежат уменьшению, ссылаясь не несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций (т.1 л.д.63).

Представитель АО «Эталон ЛенСпецСму» в суд не явился.

Из письменных возражений следует, что данное юридическое лицо не несет ответственность за неисполнение ООО «Спектр» обязательств по договору участия в долевом строительства, заключенному с ФИО1 и ФИО2, поскольку не является стороной по этой сделке и застройщиком строительного объекта (т.1 л.д.53).

Представитель третьего лица Комитета по строительству Санкт-Петербурга в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно ст.6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 25 сентября 2013 г. между ООО «Спектр» («застройщик»), с одной стороны, и ФИО1, ФИО3 Викторовной («дольщики»), с другой, заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2016 г. передать соистцам в общую собственность в равных долях жилое помещение, имеющее условный №, с отделкой, согласно приложению 1 договора, а последние уплатить 1 991 017 руб. (т.1 л.д.36-44).

ФИО1 и ФИО2 обязательства исполнили (л.д.35,205). 

17 июня 2014 ФИО3 Викторовна переменила данные о личности – на ФИО3 Васильевну (т.1 л.д.207).

16 июля 2019 г. застройщиком получено разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию с присвоением адреса: Санкт

<

адрес>, строение 1 (т.1 л.д.133-134).

06 марта 2020 г. направлено уведомление о готовности передать жилое помещение по акту, которое получено ФИО2 и приложено ею к заявленным требованиям (т.1 л.д. 204).

Доказательства о направлении такого уведомления и о его получении ФИО1 н представлены.

Принадлежащее ФИО1 и ФИО2 в этом доме жилое помещение за № не принято. Ссогласно акту (т. 1 л.д.225) в квартире не выполнены отделочные работы в соответствии с приложением 1 к договору, односторонний акт о передаче данного объекта дольщикам застройщиком не составлялся.

Так как на день рассмотрения спора жилое помещение ФИО1 и ФИО2 по вине застройщика объекта по акту не передано, срок просрочки составляет 15444 дней - с 11 января 2016 г. (с учетом выходных дней с 01 по 10 января 2016 г) по 02 апреля 2020 г. (на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №423) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ответственность за нарушение указанного срока подлежит возложению на ООО «Спектр», как надлежащего ответчика.

С АО «Эталон ЛенСтройСму» ФИО1 и ФИО2 соответствующий договор не заключали, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором им принадлежит право на жилое помещение, выдано ООО «Спектр», этим же юридическим лицом направлены уведомления о готовности передать принадлежащие дольщикам помещения в этом объекте. 

АО «Эталон ЛенСтройСму» является таким же участником долевого строительства по договорным отношениям с ООО «Спектр» (т.1 л.86-118).

Иск к АО «Эталон ЛенСтройСму» удовлетворению не подлежит, так как предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На день, когда обязательства по договору участия о передаче ФИО1 и ФИО2 объекта долевого участия должны быть исполнены (11 января 2016 г.), ставка рефинансирования составляла 7,32%.

Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с 11 января 2016 г. по 02 апреля 2020 г. – 1 063 919,80 руб. (1991017х7,32%х1/300х2х1095 дн.).

В срок исковой давности не подлежит включению время рассмотрения претензии, которое составляет один месяц (п.8.10 договора.).

Иск предъявлен 15 января 2019 г., претензия направлена 03 декабря 2019 г., срок просрочки – с 11 января 2016 г.

При указанных обстоятельствах по настоящим правоотношениям срок исковой давности не пропущен и применению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ООО «Спектр» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной.

Судом принимает во внимание, что обязательства по передаче объекта не исполнены в течение более четырех лет, в квартире отсутствует отделка, согласно условиям договора.

Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика в неисполнении договорных обязательств, связанных с отсутствием надлежащего финансирования строительства объекта, баланс интересов сторон по настоящим правоотношениям, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (в пределах статьи 395 ГК РФ – 681 167 руб.) за нарушение срока передачи объекта строительства истцам до 900 000 руб.

В пользу каждого, с учетом равенства долей в праве на подлежащую передаче квартиру, подлежит взысканию неустойка в размере по 450 000 руб.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя подлежит компенсации моральный вред, размер которого определяется судом.

Так как ответчиком нарушены права потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части выплаты ему компенсации морального вреда, размер которого, с учетом указанных обстоятельств, установленных по настоящему иску, определяет в сумме 10000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с виновной стороны штраф за несоблюдение удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы (п.6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Так как подлежащая взысканию с ответчика неустойка уменьшена, с учетом размера компенсации морального вреда, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф – 50% от взысканной суммы – 230 000 руб. /(450 000 руб.+10 000 руб.) :2/, ФИО2 - 225000 руб. (450000:2).

Уменьшение подлежащей взысканию неустойки, применительно ст. 333 ГК РФ, само по себе влечет уменьшение размера предусмотренного законом штрафа за неисполнение обязательств. Поэтому дальнейшее уменьшение размера штрафа суд находит недопустимым.

Согласно условиям договора долевого участия ООО Спектр» обязан передать ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, соответствующее качеству с отделочными работами, перечисленными в приложении 1.

Поскольку квартира, подлежащая передаче, не соответствует этим условиям договора, имеет недостатки, связанные с невыполнением обязанностей по отделочным работам, перечисленным в приложении 1, что подтверждено результатами осмотра жилого помещения ФИО2 в присутствии представителя управляющей организации от 4 июня 2020 г., требования о возложении на ООО «Спектр» обязанностей по устранению этих недостатков, после чего передать квартиру по акту ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд находит обязательным определить срок устранения недостатков до 31 марта 2021 г., срок передачи жилого помещения – один месяц после выполнения отделочных работ в течение указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Платежными документами подтверждено, что за направление в адрес ООО «Спектр» претензии ФИО1 понес расходы в сумме 246,36 руб. и 11 руб. –стоимость конверта, направление искового заявления указанному ответчику и третьему лицу – 255,36 руб., конверты – по 14 руб., ксерокопирование и распечатка документов по иску – 850 руб. Всего в сумме – 1646,08 руб.

Эти расходы подлежат возмещению ООО «Спектр».

Расходы по почтовым отправкам в адрес АО «Эталон ЛенСпецСму» возмещению не подлежат, поскольку иск к этому лицу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к ООО «Спектр», АО «Эталон ЛенСпецСму» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о возложении обязанностей по устранению недостатком отделочных работ и передаче квартиры по акту, возмещении судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 и ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от 25 сентября 2013 года за период с 11 января 20116 г. по 02 апреля 2020 г. по 450 000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 10000 руб., в пользу ФИО1 штраф – 230691 000 руб., в пользу ФИО3 штраф – С.П. – 225000 руб.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 1646,08 руб.

Всего взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 692 337,08 руб. (шестьсот девяносто две тысячи триста тридцать семь руб. 08 коп.), в пользу ФИО3 – 675 000 руб. (шестьсот семьдесят пять тысяч).

Обязать ООО «Спектр» в срок до 01 марта 2021 г. выполнить отделочные работы, указанные в приложении №1 к договору участия в долевом строительстве № 25 сентября 2013 г., в подлежащем передаче ФИО1 и ФИО3 объекте – квартире № по адресу: 

<

адрес>, строение 1, которую передать им по акту в течение одного месяца после выполнения в течение этого срока отделочных работ.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к АО «Эталон ЛенСпецСму» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о возложении обязанностей по устранению недостатком отделочных работ и передаче квартиры по акту, возмещении судебных издержек, к ООО «Спектр» о взыскании денежных сумм в ином размере отказать.

Ответчик вправе е подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда составлено 26 ноября 2020 г.