Дело № 2-3254/2020

55RS0004-01-2020-004505-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В. 

при секретаре Емельяновой А.В., помощнике судьи Редорович М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО10 и членам его семьи: ФИО11 (супруга), ФИО12 (дочь), ФИО1 (дочь) была предоставлена квартира, общей площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. Указанные обстоятельства подтверждаются списком на получение ордеров в новый жилой дом 

<

адрес>, согласно решению Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО13., ФИО14 и ФИО15 умерли. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО1 Истец, проживая в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт, то есть полностью несет бремя по содержанию и обслуживанию вышеуказанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент жилищной политики Администрации города Омска для заключения договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ департаментом жилищной политики Администрации города Омска в заключении договора безвозмездной передачи в собственность вышеуказанного жилого помещения было отказано в связи с тем, что не представлен договор социального найма жилого помещения. На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО1 (наниматель), что подтверждается копией лицевого счета, выданной 

<

данные изъяты>. 

Из копии лицевого счета квартиры № также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО16

В материалы дела истцом представлен список на получение ордеров в новый жилой дом 

<

адрес> согласно решения Горисплкома от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ордер подлежал выдаче ФИО17 на получение квартиры по адресу: 

<

адрес> на состав семьи: ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гл. семьи), ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Вместе с тем из представленной в материалы дела поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире 

<

адрес> проживали: ФИО21 (наниматель), ФИО22 (жена), ФИО23 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО24 (внук). 

По сведениям из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава семьи ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 

<

данные изъяты>. Его дочь, ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 

<

данные изъяты> Его жена, ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 

<

данные изъяты> Внук, ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 

<

данные изъяты>.

В настоящее время, по сведениям из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и копии лицевого счета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире проживает ФИО1 (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент жилищной политики Администрации города Омска с заявлением о заключении с ней договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 от департамента жилищной политики Администрации города Омска направлено письмо, из которого следует, что заключить с ней договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на объект недвижимости (договор социального найма жилого помещения).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м. 

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в качестве правообладателя значится муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. 

Из справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 право бесплатной приватизации на территории Омской области не использовала, в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что истец пользуется жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

По правилам статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьями 6,7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

По смыслу приведенных норм гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если он обратился с таким требованием.

В досудебном порядке вопрос о приватизации занимаемого истцами жилого помещения не решен.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение. ФИО29 выдавался ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, отсутствие ордера на вселение в жилое помещение не может служить отказом в реализации права истца на приватизацию жилого помещения. 

При этом суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение и пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке, и право собственности должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Таким образом, суд находит требование истца ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «19» ноября 2020 года.