Дело № 5-526/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., .... ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в магазине «Товары в дорогу», расположенном по адресу: 

<

...>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции С.В.С. прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен, пояснил, что его действия были вызваны состоянием опьянения, раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, от подписи и от дачи объяснений отказался.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Б.Н.Г., 01 августа 2017 года около 02 часов 00 минут в магазин «Товары в дорогу», расположенный по адресу: 

<

...>, где она (....) работает продавцом, пришёл ранее незнакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал вести себя неадекватно, встав на стол начал танцевать и выражаться нецензурной бранью. Она сделала ему замечание, на которое ФИО1 не отреагировал, после чего, она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью и не реагировал на требования полицейских прекратить свои противоправные действия.

Из письменных объяснений опрошенного в качестве свидетеля С.В.С. следует, что 01 августа 2017 года около 02 часов 00 минут они прибыли по вызову в магазин «Товары в дорогу», расположенный по адресу: 

<

...>. По прибытии на место было установлено, что в помещении магазина ФИО1 выражается нецензурной бранью в присутствии гр. Б.Н.Г. На его (С.В.С.) замечания прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал. В отношении данного гражданина сотрудники полиции вынуждены были применить физическую силу и спецсредства – наручники, после чего, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Котласский».Из рапорта должностного лица ОМВД России «Котласский» Д.А.В следует, что 01 августа 2017 года около 02 часов 00 минут по заданию дежурной части ОМВД России «Котласский» осуществлял выезд в магазин «Товары в дорогу», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии гр. Б.Н.Г. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. В отношении данного гражданина сотрудники полиции вынуждены были применить физическую силу и спецсредства – наручники, после чего, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Котласский», где продолжал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения в материалах дела медицинскими документами достоверно не подтверждён, в связи с чем суд не может признать его отягчающим обстоятельством.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматриваю.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: г. Котлас, .... фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина