60RS0023-01-2020-000174-26 Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск

Псковской области 27 мая 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.,

подсудимой Рогожиной В.Е, ее защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, на воинском учете не состоящей, не работающей, инвалида № группы, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь у себя дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, решила совершить кражу чужого имущества из дома и бани, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома и бани, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1 подошла к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, тайно, умышленно. осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что в дом без разрешения хозяев ей проникать запрещено, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут наблюдать за ее преступными действиями, через проем в окне, ведущий на веранду дома, ФИО1 незаконно проникла в жилище Потерпевший №1

Незаконно пребывая в жилище Потерпевший №1, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитила из дома Потерпевший №1 электрический утюг стоимостью 400 рублей, старинный угольный утюг стоимостью 500 рублей, сковороду стоимостью 500 рублей, 3 кастрюли по цене 200 рублей за штуку на общую сумму 600 рублей, бидон стоимостью 150 рублей, а всего похитила имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2150 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошла к входной двери, ведущей в помещение бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной около 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут наблюдать за ее преступными действиями, через незапертую дверь ФИО1 незаконно проникла в баню Потерпевший №1

Незаконно пребывая в помещении бани Потерпевший №1 ФИО1 тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитила из помещения бани Потерпевший №1 металлический бак стоимостью 200 рублей, 3 таза по цене 100 рублей за штуку на общую сумму 300 рублей, а всего похитила имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места происшествия и распорядилась в последующем по своему усмотрению.

Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было сделано ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 70.1 (л.д. 125), является инвалидом № группы (л.д. 134). Лечение в психиатрической больнице не проходила (л.д. 126-127).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени 

<

данные изъяты>) не достигающие степени слабоумия. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Следовательно ФИО1 подлежит уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, состояние здоровья ФИО1, которая является инвалидом № группы (л.д. 134).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1 и проверка показаний на месте не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимая не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, была уличена в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

ФИО1 не судима (л.д. 117-119), не работает, на учете в службе занятости в качестве безработного гражданина не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и других граждан не поступало (л.д. 130), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 130, 131). На учете у нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 124).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной, с учетом дохода ФИО1, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать содеянному, личности виновной, содействовать восстановлению социальной справедливости и обеспечению других целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие условному осуждению ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

По мнению суда иные, менее суровые виды наказания, будут являться чрезмерно мягкими и не соответствовать целям наказания.

Назначая подсудимой наказание за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств позволяет суду не назначать ей дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ включает альтернативные лишению свободы виды наказания, наказание в виде лишения свободы не содержит минимального предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 утюга, 3 таза, 2 обода от велосипедных колес, 3 кастрюли, металлический бидон, сковорода, хлопковый мешок с металлическими изделиями общим весом 12 кг подлежат оставлению у Потерпевший №1 по принадлежности.

Заявление защитника адвоката ФИО6 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО6 в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ и 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 утюга, 3 таза, 2 обода от велосипедных колес, 3 кастрюли, металлический бидон, сковорода, хлопковый мешок с металлическими изделиями общим весом 12 кг оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев