Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«14» февраля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании частично договора дарения недействительным и прекращении права собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании частично договора дарения недействительным и прекращении права собственности на ? долю жилого дома, просила суд: признать частично недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., а именно договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в части ? доли вышеуказанного жилого дома, заключенного между ФИО3 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что она – ФИО1 являюсь собственником ? доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со всеми служебными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ее сособственниками по ? доли каждый жилого дома и земельного участка являются ФИО2 и ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ истица решила провести межевание своего земельного участка. Получив выписку из ЕГРН выяснилось, что владельцем всего дома в выписке из ЕГРН указан ответчик ФИО2 Истица обратилась к ФИО2 с просьбой исправить сложившуюся ситуацию, на что ответчик ответил, что видимо, произошла какая-то путаница при регистрации договора дарения, однако, он исправлять ничего не желает. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на тот момент являлась ФИО3, которая подарила свою вышеуказанную долю жилого дома ответчику, однако, истица полагает, что в указанном договоре дарения допущена ошибка, поскольку ФИО3 на момент совершения сделки, владела ? долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В спорном доме истица проживает и зарегистрирована со дня его постройки. Кроме истицы в указанном жилом доме проживает и зарегистрирована ее дочь – ФИО5 Жилой дом фактически разделен капитальной стеной на 2 части. Истице принадлежит жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Другой частью спорного жилого дома пользуется ответчик и ФИО4 ФИО3 подарить целое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не могла по причине того, что она никогда не владела им полностью. То что ответчик, по документам является единственным собственником спорного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушает ее права, как собственника ? доли жилого дома. Истица полагает, что при заключении договора дарения даритель ФИО3 не представила документы, соответствующие ее доли в жилом доме, а сотрудник – регистратор УФРС должным образом не провела экспертизу правоустанавливающих документов, представленных на регистрацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику ФИО2 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании частично договора дарения недействительным и прекращении права собственности на ? долю жилого дома, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании частично договора дарения недействительным и прекращении права собственности на ? долю жилого дома – удовлетворить.

Признать частично недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ а именно договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в части ? доли вышеуказанного жилого дома, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН, в части указания долей в праве общей долевой собственности – ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2018 года.

Судья: А.Н. Юсупов