Дело № 1 –38/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 28 августа 2017 года

Зубцовский районный суд Тверской области в составе

в составе председательствующего судьи Половова С.О., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зубцовского района Тверской области – пом.прокурора Лебедевой Э.А., 

обвиняемой: 

Марцинкевич ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 1 класс, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, ранее не судимой,

защитника адвоката Колонтая Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Зуккель И.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Марцинкевич ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марцинкевич ФИО13 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находящейся на законных основаниях в помещении офиса в зале ожидания отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>а, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона «honor» (хонор), с чехлом, принадлежащих ФИО8, которые малолетняя дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> оставила в указанном помещении офиса на столе в зале ожидания ОАО «Сбербанка России». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ФИО8 мобильный телефон «honor» (хонор), стоимостью 14 000 рублей, с чехлом стоимостью 1500 рублей, со стола в зале ожидания в помещении офиса в отделении ОПО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей, который является для потерпевшей ФИО8 значительным.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

От потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку они с обвиняемой примирились, ФИО1 загладила потерпевшей материальный вред. Претензий к обвиняемой потерпевшая не имеет.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела согласилась, пояснив суду, что она полностью признает вину, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, принесла извинения, а также возместила ей моральный вред. 

Защитник Колонтай Д.В. согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснив, что обвиняемая ФИО1 с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения, материальный и моральный ущерб возместила, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело должно быть прекращено по следующим основаниям. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, причиненный потерпевшей вред, по утверждению последней, загладила в полном объеме. 

Согласно ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания, в т.ч. в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Марцинкевич ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, Марцинкевич ФИО15, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «honor» (хонор), переданный по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16., по вступлении постановления в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей; «DVD-R» диск с видеозаписью камер наружного наблюдения отделения ОАО «Сбербанка России», по вступлении постановления в законную силу, - хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления выдать ФИО1, потерпевшей ФИО8 и прокурору Зубцовского района Тверской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий