№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 07 июля 2021 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

подозреваемого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. Гостяева о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> разведенного, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, трудоустроенного в ИП «

<

данные изъяты> столяром, не судимого, разведенного, на иждивении ребенок, образование среднее специальное, военнообязанного, 

подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было возбуждено по факту причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью путем избиения, по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

По уголовному делу установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганский побуждений, квалифицированное по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 49 минут по 22 часа 56 минут, находясь у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве сложившейся ссоры между его (ФИО3) знакомыми и Потерпевший №1, у ФИО3 и ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 из хулиганских побуждений. 

Реализуя возникший преступный умысел ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 49 минут по 22 часа 56 минут, находясь у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в лицо, предплечьем рук обхватил шею Потерпевший №1, стал душить последнего. Затем, повалив на землю Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2, руками и ногами нанесли Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове и не менее трех ударов по телу, чем причинили последнему следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (21 дня), причинила легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н; рана в теменной области справа потребовала хирургического вмешательства (наложение швов) повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (21 дня) причинила легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н; переломы правой скуловой и правой верхнечелюстной костей повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), и причинили вред здоровью средней тяжести, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008 года от № 194 н.

ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что тот загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил причиненный ущерб и моральный вред, совершил преступление впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевший ФИО4 в своем заявлении сообщил, что причиненный вред ему полностью возмещен, претензий не имеет. 

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что факт совершения ФИО2 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из хулиганский побуждений, квалифицированного по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 дополнил, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Илюшина ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подозреваемым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО5 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п.п. «г,д» УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин