№ 5-116/2020

Дело № 71-93/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 6 июля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 1 июня 2020 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 1 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что при составлении протокола и при производстве по делу об административном правонарушении были допущены многочисленные процессуальные нарушения. Полагает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана. 

ФИО1, его защитник Абдулхамидов А.Г. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивали.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. 

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона, Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Как следует из материалов дела, 29 мая 2020 г. в 16:40 ФИО1, находясь за оградой дома 

<

адрес> Курганской области, на неоднократные требования сотрудника полиции представить документы, удостоверяющие личность, и пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Каргапольский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № 000409418 от 29 мая 2020 г., рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» от 29 мая 2020 г., объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2020 г. по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями ФИО12 и ФИО13 от 29 мая 2020 г., рапортами сотрудников полиции ФИО14, ФИО15 ФИО16 и ФИО17 протоколом об административном задержании ФИО1 от 29 мая 2020 г.

Изложенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененного ему административного правонарушения, и вина его не доказана, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и небеспристрастности к ФИО1 по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудников полиции, предъявляемых ФИО1, проверена судьей районного суда и сомнений не вызывает. 

Довод жалобы о том, что при составлении протокола ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, а также защитнику не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о том, что данные права им сотрудником полиции не разъяснялись. ФИО1 после составления протокола собственноручно дал свои объяснения по обстоятельствам вмененного ему правонарушения, о чем указал в протоколе, копию протокола получил. При производстве по делу ФИО1 в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами, участвовал в судебном заседании лично, также участвовал его защитник Абдулхамидов А.Г. Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 не содержат сведений, которые могли бы повлиять на выводы о невиновности ФИО1 или ставили бы под сомнение наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отсутствие в судебном акте оценки этим доказательствам основанием для его отмены не является.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 1 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков