№

РЕШЕНИЕ

 Копия

<

адрес> 11 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем, почтой получил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по рассмотренным материалам, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, знак 3.27 (Остановка запрещена) водитель транспортного средства МИЦУБИСИ SP.WAGON, государственный знак № владельцем которого является ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД (превышение установленной скорости). В постановлении указано, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; место совершения правонарушения: 

<

адрес>, а фото фиксация предоставлена 

<

адрес>. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы по адресу, указанному в жалобе заявителем: 

<

адрес>, пер. Чапаева, 42, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ходатайств об отложении не заявлено, что позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Абзац третий п. 46 Административного регламента предусматривает, что при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Полученные материалы фото-и киносъемки, звуко- и видеозаписи, являются документами, приобщаемыми к делу в качестве доказательства.

Частью 1 статьи 2.6.1 КРФобАП предусматривается, что в случае фиксации административного правонарушения техническими средствами фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении в его отсутствие на основании статьи 28.6 КРФобАП.

Пунктом 4 части 4 ст. 28.1 КРФ об АП предусмотрено, что одним из оснований для вынесения постановления по делу является фиксация факта совершения административного правонарушения с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими

фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, как отмечено в ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП, в этих материалах должны быть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть необходимы дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения, поскольку в силу ст. 26.2 КРФоб АП, доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения) могут содержаться, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, в документах, которые признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, и иные носители информации.

Таким образом, предоставленные сотрудником ГИБДД или гражданином материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, содержащие фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие события правонарушения, должны рассматриваться как доказательства, добытые средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При поступлении данных материалов уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства по основаниям ст. 2.6.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП. 

Постановлением № от 17.09.2017г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 К РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1, по материалам, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно статье 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся сомнения в виновности ФИО1 материалами дела опровергнуть не представляется возможным, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, а, следовательно, необходимо применить положения ст. 1.5 КРФ об АП, по которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких либо объективных доказательств, из которых бы следовало, что несогласие ФИО1 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении проверено, а сомнения в невиновности лица, привлеченного к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФобАП должностным лицом при вынесении постановления устранены - судом не установлено, материалы дела не содержат. Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания, не доказаны.

В силу части 2 ст.25.1 КРФобАП - Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление № от 17.09.2017г. вынесено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Изучив имеющиеся материалы, считаю, что постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КРФобАП течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 кодекса российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Датой совершения вменяемого ФИО1 правонарушения является 18.08.2017г.

Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от 27.09.2017г. жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами направлена по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Установленный законом 2-х месячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия. Верно

Судья: Ю. С. Сташкова