дело № 1-111/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000686-97

№ 12001040004000103

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21.10.2020 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Козловой Г.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Япина А.А., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, со средним общим образованием, работающего в Западном филиале АО «КрасЭко» Боготольского отделения в должности машиниста котла, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «Талисман» строителем, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 52 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около дома своего дяди ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совместно приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> без цели сбыта, на совместные денежные средства в равных долях, на что ФИО2 согласился, для приобретения наркотического средства они сложились в равных долях по 1000 рублей каждый, а также попросили у своего знакомого Д.А.Н. сотовый телефон с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», не посвящая последнего в свои преступные намерения, после чего ФИО1, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, следуя по дороге в сторону магазина «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, строение №, используя сотовый телефон Д.А.Н. посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», с неустановленным следствием лицом, сделал заказ наркотического средства 

<

данные изъяты> в количестве 2 гр. В счет оплаты за получение наркотического средства, находясь в фойе помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение №, перевел денежные средства в сумме 1745 рублей через терминал с услугой «Qiwi», расположенный по вышеуказанному адресу, на неустановленный следствием счет банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, от неустановленного следствием лица, в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 поступило сообщение с координатами местонахождения оплаченного им и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 по 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 действуя по предварительной договоренности совместно с ФИО2, на автомобиле марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак №, под управлением ранее знакомого Б.С.В., не посвящая в свои преступные намерения последнего, выехали на северную сторону 

<

адрес> края, приехали на участок местности, расположенный на расстоянии 1600 метров в южном направлении от перекрестка объездной дороги 

<

адрес> и 

<

адрес> – 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2, выйдя из вышеуказанного автомобиля, прошли на участок местности, расположенный в восточном направлении от обочины вышеуказанной проезжей части дороги (координаты по навигатору №), где, находясь на указанном участке местности, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обнаружил и в его присутствии поднял с земли и передал последнему вещество, содержащее в своем составе - 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и стали хранить при себе.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 по 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя по взаимной договоренности с ФИО1, вернувшись к автомобилю марки «Volkswagen Passat» с находящимся при нем вышеназванным веществом, в салоне вышеуказанного автомобиля, по ранее достигнутой договоренности, поделил с ФИО1 незаконно приобретенное в равных долях вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО1 в свою очередь поделил на две части, одну из которых прикрепил к газовой зажигалке с надписью «СССР» и положил в правый карман надетой на нем куртки, а вторую часть наркотического вещества прикрепил к принадлежащему ему сотовому телефону марки «SONY» и убрал в левый карман надетой на нем куртки, тем самым продолжил незаконно хранить при себе приобретенное им наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. В свою очередь, ФИО2 приобретенное им наркотическое средство убрал в левый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым продолжил незаконно хранить при себе вышеуказанное незаконно приобретенное им наркотическое средство, массой не менее 1,141 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», около магазина «Клён», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б» сотрудниками МО МВД России «Боготольский» был остановлен автомобиль марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак №, под управлением Б.С.В., в салоне которого находились ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции МО МВД России «Боготольский» обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое последним вещество, содержащее в своем составе - 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>., что относится к крупному размеру. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками МО МВД России «Боготольский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое последним вещество, содержащее в своем составе - 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>., что относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали в полном объёме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката ФИО1 пояснил:

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> он предложил ФИО2 приобрести наркотическое средство – «шоколад», без цели сбыта, на что последний согласился. В пути следования до магазина «Хороший», расположенный в здании центральной почты 

<

адрес>, ФИО1 используя телефон, принадлежащий общему знакомому по прозвищу «Сян», посредством приложения «Пуффин», в интернет-магазине, совершил покупку наркотика «шоколад» массой 2 гр. Затем он зашел в приложение «Телеграмм» на один из сайтов «Ехмо код», где купил код на 2 тысячи рублей, после чего скопировал этот код в «Пуффин», в связи с чем ему пришли координаты и фотография местонахождения наркотика. Около 19 часов 00 минут этого же дня, ФИО3 совместно с ФИО1ым на автомобиле марки «Фольцваген», принадлежащем знакомому ФИО3 Б.С.В., непосвящённому в их преступный умысел, поехали к лесному массиву, расположенному за кладбищем на северной стороне 

<

адрес>, в районе объездных дорог Тюхтет - Боготол, где он нашел в траве сверток из прозрачного полимерного пакета, в котором находилось вещество. После чего, подняв наркотик, он отдал наркотик ФИО3, и они пошли к автомобилю Б.С.В.. Вернувшись к вышеуказанному автомобилю, ФИО3 разделил наркотик между ними, ФИО1 взяв свою половину, разделил её пополам, одну из частей прикрепил к корпусу своего телефона, другую – к зажигалке темного цвета с надписью СССР. Выехав на вышеуказанном автомобиле под управлением Б.С.В. в сторону 

<

адрес>, проезжая мимо магазина «Клен», по 

<

адрес> их задержали сотрудники ДПС и доставили в МО МВД России «Боготольский», где в ходе личного досмотра у него и ФИО3 был изъят наркотик 

<

данные изъяты>, а также сотовый телефон его и Д.А.Н.. Подозрение в отношения себя признал в полном объеме в содеянном раскаялся (т. 2 л. д. 119-124);

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверки показаний на месте, где подробно описал, то, как именно им и ФИО2 было приобретено наркотическое средство 

<

данные изъяты> Находясь около дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, они сразу решили с ФИО2, что в равных долях приобретут наркотик «шоколад» весом именно 2 грамма, и на него необходимо было сложиться в сумме 2000 рублей. Когда он заказывал наркотик в сети «Интернет», то указал какой наркотик и каким весом, но неизвестный ему продавец указал сумму 1745 рублей, когда он осуществлял перевод, то с него взяли комиссию. Оставшиеся деньги находятся на его счету в «киви-кошельке (т. 2 л. д. 137-140);

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 150-152);

- ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, ФИО1, в присутствии адвоката, пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, указав место, где они совместно с ФИО3 нашли закладку – наркотик «шоколад» (т. 1 л. д. 127-136).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что признаёт вину в полном объёме.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката ФИО2 пояснил:

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, к нему в гости пришел его знакомый ФИО1. ФИО1 предложил ему совместно с ним в складчину купить наркотик – под названием «шоколад», который впоследствии употребить, на что он согласился. Около 19 часов подойдя к зданию вышеуказанного магазина, он остался на улице около магазина, а ФИО1 вошел в помещение, чтобы посредством установленного в магазине терминала закинуть деньги за покупку наркотиков. После оформления заявки, минут через 10, на сотовый телефон пришло сообщение с указанием координат месторасположения наркотика в виде закладки, а также фотография, где именно лежит этот наркотик. После чего, около 19 часов 15 минут этого же дня, к вышеуказанному магазину подъехал их знакомый Б.С.В., не осведомленный в их преступный умысел, на автомобиле марки «Фольцваген Пассад», гос. знак 132, они сели в салон автомобиля и направились к лесному массиву, расположенному за кладбищем, в северной части 

<

адрес>, по координатам местонахождения наркотика, где обнаружили наркотик. Около 20 часов они вернулись к вышеуказанному автомобилю, в котором он разделил наркотик пополам, одну часть забрал себе и положил в нагрудный карман надетой на нем камуфляжной куртки, а вторую половину отдал ФИО1. Выехав на вышеуказанном автомобиле под управлением Б.С.В. в сторону 

<

адрес>, проезжая мимо магазина «Клен», расположенного по адресу: 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «Боготольский», где в ходе личного досмотра у него и ФИО1 был изъят наркотик «шоколад», а также сотовый телефон ФИО1 и Д.А.Н. (т. 2 л. д. 17-22);

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что изначально они договаривались с ФИО1ым сложиться по 1000 рублей и купить 2 гр. наркотического вещества. В ходе следствия и при общении с ФИО1ым ему стало известно о том, что ФИО1 на свой счет в «киви кошельке» положил 2000 рублей из них перевел 1745 рублей за покупку наркотика неизвестному лицу (продавцу), также за перевод была осуществлена комиссия 84,90 рублей, оставшаяся сумма денег осталась на счете у ФИО1 и при необходимости по договоренности тот ее вернет. В настоящее время он вспомнил, что Б.С.В. забирал их от автовокзала в 

<

адрес>, а не от магазина «Хороший» (т. 2 л. д. 34-36);

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 53-55);

- ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, ФИО2, в присутствии адвоката, пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, указав место, где они совместно с ФИО1ым нашли закладку – наркотик «шоколад» (т. 2 л. д.25-33).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что признаёт вину в полном объёме.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон: 

- О.И.А., Т.П.А. - оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что в середине мая 2020 года по оперативной информации в отношении ФИО2 и ФИО1, которые осуществляют незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, было установлено наблюдение, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по 

<

адрес> проследовал автомобиль марки «Фольксваген Пассат» в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль двигался по направлению в сторону 

<

адрес>, затем свернул на объездную дорогу, ведущую в 

<

адрес>. В 20 часов 20 минут этого же дня указанный автомобиль проследовал обратно по 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Боготольский», в салоне автомобиля находились ФИО1 и ФИО3. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Боготольский» были задержаны ФИО1 и ФИО3 и доставлены в МО МВД России «Боготольский», где при личном досмотре у ФИО1 из правого кармана надетой на нем куртки было обнаружено и изъято: зажигалка в корпусе темного цвета с надписью «СССР», на которой было налеплено вещество темного цвета; в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «СОНИ», на крышке которого было налеплено вещество темного цвета, также был обнаружен и изъят из этого же левого кармана одетой куртке сотовый телефон в корпусе светлого цвета, со следами вещества темного цвета; у ФИО2 из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось вещество темного цвета округлой формы (т. 1 л. д. 77-81; т. 1 л. д. 105-108);

- Ц.Н.И., которая показала, что ФИО1 является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время не помнит, ей ФИО1 сказал, что поедет в д. Коробейниково к своему деду вместе со своим дядей ФИО2. Она звонила в этот же день ФИО1, но тот не отвечал на телефонные звонки. На следующий день ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 находится в полиции и что был задержан за наркотики. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 и ФИО3 купили наркотик по «закладке», в связи с чем были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л. д. 82-87);

- ФИО4, которая показала, что ФИО2 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруг сказал ей, что уйдет по делам и скоро вернется, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ц.Н.И. Надя сожительница ФИО1 и сообщила, что ФИО1 и ФИО3 находятся в полиции, так как у них нашли наркотические средства (т. 1 л. д. 88-93);

- Д.А.Н., который показал, что в конце мая 2020 года, точную дату не помнит, но не исключает, что это было 25 число, в вечернее время, ему позвонили либо ФИО3, либо ФИО1 и попросили у него сотовый телефон на время, в связи с чем, он передал им свой сотовый телефон марки «Р30 Pro». Поскольку на следующий день ему вышеуказанный сотовый телефон возвращен не был, он пошел к ФИО3, где со слов его супруги узнал, что ФИО3 и ФИО1 задержаны и находятся в полиции. Через несколько дней при разговоре с ФИО3 он узнал, что ФИО3 и Махов купили через его телефон наркотик, ввиду чего они были задержаны сотрудниками полиции. Таких приложений как: «Телеграмм», «Пуффин» в его телефоне установлено не было. Многие его называют «Сян» (т. 1 л. д. 97-101);

- дополнительными показаниями Д.А.Н., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен принадлежащий ему сотовый телефон, при запуске и просмотре которого он увидел, что на рабочем столе сотового телефона имелись приложения: «Телеграмм», «Пуффин», «Киви», которые ранее он не устанавливал. Также, при просмотре папки «Галерея» он увидел в ней 3 изображения, на одном из которых фотоснимок телефона за ДД.ММ.ГГГГ, на котором было изображение леса и координат места «закладки» (т. 1 л. д. 102-104);

- Б.С.В., который показал, что с февраля 2020 года у него имеется в собственности и личном пользовании автомобиль марки «Фольксваген Пассат», буквенные значения регистрационного знака не помнит, только цифры 132. В конце мая 2020 года около 16-17 часов ему на его абонентский номер позвонил ФИО2 и они договорились встретиться около автовокзала 

<

адрес>. Он приехал в обозначенное место, затем по просьбе ФИО3 он повез его и ФИО1 в северную часть 

<

адрес> - за кладбище. Ехали они через железнодорожный переезд, а затем по 

<

адрес>, проехали церковь, потом за кладбищем свернули вправо, проехали «мусорку» и на объездной дороге свернули вправо. Через несколько метром ФИО3 попросил его остановиться, парни вышли из автомобиля и пошли в сторону леса по проселочной дороге. Отсутствовали они минут 5-10, после чего снова сели в автомобиль. Выехав на 

<

адрес> около магазина, недалеко от кладбища, стоял автомобиль сотрудников ДПС, которые остановили его. После чего сотрудники полиции задержали ФИО3 и ФИО1, на вопрос сотрудников полиции к ним «имеются ли при них запрещенные вещества?», парни ответили, что «есть, 

<

данные изъяты>» (т. 1 л. д. 109-113);

- З.С.А., С.Р.Р., которые аналогично друг другу показали, что в конце мая 2020 года, точную дату они не помнят, не исключают, что это было 25 -ое число, в вечернее время, они участвовали при лично осмотре задержанных ФИО1 и ФИО3 в качестве понятых. При личном досмотре ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он приобрел в тот день бесконтактным способом (путем закладки) через интернет магазин «ОФФ», после чего, у ФИО1 обнаружили и изъяли: из правого кармана куртки зажигалку в корпусе темного цвета с надписью СССР, на которой было налеплено вещество темного цвета, из левого кармана куртки - сотовый телефон марки «СОНИ» темного цвета, на задней крышки которого было налеплено вещество темного цвета, так же из левого кармана куртки извлечен сотовый телефон в корпусе светлого цвета со следами вещества темного цвета; ФИО3 пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел бесконтактным способом (путем закладки) у интернет магазина «ОФФ», совместно с ФИО1ым, после чего, у ФИО3 обнаружили и изъяли: с левого нагрудного кармана куртки - полимерный пакетик прозрачного цвета с веществом темного цвета (т. 1 л. д. 119-122; т. 1 л. д. 123-126);

С.Д.Н. - инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», Б.Э.А. - старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, около магазина «Клен», расположенного по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, который двигался со стороны 

<

адрес>. После чего, оперуполномоченные вывели из вышеуказанного автомобиля двух незнакомых ему мужчин, фамилии граждан он не помнит, но не исключает, что это ФИО1 и ФИО2, на вопрос оперуполномоченного «имеются ли при них запрещенные предметы, вещества?», один из пассажиров сказал, что при нем имеется наркотик (т. 1 л. д. 129-131; т. 1 л. д. 132-134).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается материалами дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размерев составе группой лиц по предварительному сговору, как признанием вины в полном объёме самими подсудимыми, так и приведёнными выше доказательствами.

Из исследованных доказательств установлено, что 25.05.2020, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем закладки приобрели на участке местности, расположенном на расстоянии 1600 метров в южном направлении от перекрестка объездной дороги 

<

адрес> и 

<

адрес> – 

<

адрес>, в восточном направлении от обочины вышеуказанной проезжей части дороги, для личного употребления, без цели сбыта, наркотик под названием «шоколад», который они поделили в равных долях. ФИО1 свою долю наркотического средства поделил на две части, одну из которых прикрепил к газовой зажигалке с надписью «СССР» и положил в правый карман надетой на нем куртки, а вторую часть - прикрепил к принадлежащему ему сотовому телефону марки «SONY» и убрал в левый карман надетой на нем куртки, ФИО2 свою долю наркотическое убрал в левый наружный карман одетой на нем куртке, и стали хранить при себе без цели сбыта. Автомобиль, в салоне которого находились ФИО1 и ФИО3, был остановлен сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра последних сотрудники полиции обнаружили и изъяли данное наркотическое средство. Это подтверждается показаниями как самих ФИО2 и ФИО1, так и приведёнными выше показаниями свидетелей, заключениями экспертов.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимых, так и оговор их другими лицами. Таким образом, совершение ФИО1 и ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (т. 2 л. д. 195-198), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым. 

Поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (т. 2 л. д.103-107), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228 – 1, 229 и 229.1 УК РФ». 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи. 

ФИО1 не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, проживает в фактически брачных отношениях, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

ФИО2 по картотеке врача психиатра не значится, состоит на учете у врача-нарколога, женат, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении обоих подсудимых суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как они представили органам следствия информацию, имеющую значение для его расследования, в том числе рассказали о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указали на местности, давали подробные показания, то есть полностью способствовали установлению обстоятельств уголовного дела; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у ФИО3; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей у ФИО1. Кроме того, суд учитывает, полное признание вины подсудимыми, заявление об осознании и раскаянии в содеянном, неповторении подобного впредь, состояние их здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признаёт совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, их имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, применении к ним на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова