№ 1-62/2025 (12401080032000936)

УИД: 27RS0007-01-2024-006270-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28 января 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания: Гуреевой Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Болтовского В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ворошковой И.Ю., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) (адрес), гражданина РФ, с общим средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О. №1, (дата) года рождения, работающего (иные данные) военнообязанного, судимого:

- 22.09.2022 приговором (иные данные) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), к 7 месяцам с лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто (дата), дополнительное наказание отбыто (дата);

осужденного:

- 11.06.2024 приговором (иные данные) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев (срок отбытия принудительных работ с (дата) по (дата)). Постановлением (иные данные) от (дата) заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 9 дней - лишением свободы сроком 1 год 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (начало срока (дата)), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) приговором (иные данные) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

(дата) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата).

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (дата) в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 13 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения в нарушение п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам (адрес), начав движение со двора (адрес).

(дата) в 15 часов 13 минут указанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России (иные данные) в районе (адрес).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого суду известно, что в (дата) он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф не оплатил. Водительского удостоверения он не имеет, никогда его не получал. В (дата) он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток, наказание отбыл. У его отца ФИО2 №4 в собственности находится автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Его отцу было известно, что он не имеет водительское удостоверение. (дата) он управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), без разрешения отца. Вместе с ним в автомобиле находился ФИО2 №1 В районе (адрес) он был остановлен инспекторами ДПС, и был приглашен в патрульный автомобиль, где был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством. По требованию сотрудников ДПС он прошел освидетельствование, результат был отрицательный. Далее инспекторами ДПС ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он согласился пройти медицинское освидетельствование, был доставлен инспекторами ДПС в наркологический диспансер, где был освидетельствован врачом наркологом на состояние опьянения. Было установлено, что в состоянии опьянения он не находится.

Кроме того, указал, что участвовал вместе со своим защитником в ходе просмотра видеозаписи, на которой опознал себя на видеозаписи, где запечатлен момент движения автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), которым он управлял (дата). В патрульном автомобиле сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления, в протоколе он поставил свою подпись. Признает свою вину в том, что (дата) он управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), являясь лицом ранее лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.50-53, 66-68).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с его отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых суду известно, что у него в собственности находится автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), а ФИО1 его сын (т.1 л.д.31-32).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 подтвердил своим показания, данные в ходе дознания и суду показал, что (дата) он находился в автомобиле «(иные данные)» вместе с ФИО1, последний управлял автомобилем. В районе (адрес) автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, и ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ДПС были составлены протоколы. Он дал объяснение сотрудникам ДПС о том, что ФИО1 находился за рулем, после чего ушел. Ему не было известно, что у ФИО1 нет права управления транспортными средствами (т.1 л.д.36-37)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 ((иные данные)), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) во время патрулирования улиц города совместно с командиром взвода ДПС ФИО2 №3 в районе (адрес) для проверки документов и законности управления был остановлен автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Автомобилем управлял ФИО1, водительского удостоверения у него при себе не было. В салоне автомобиля находился пассажир. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что он, возможно, находится в состоянии опьянения, его речь была невнятной, походка неустойчива. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектор ФИО2 №3 составил протокол. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ. По данному факту ФИО1 дал объяснение. ФИО1 прошел освидетельствование а так же медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) был помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.23-25)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 ((иные данные)), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что (дата) он находился в дежурном наряде с инспектором ДПС ФИО2 №2 Возле (адрес) был остановлен автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) для проверки документов и законности управления. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, личность которого была установлена как – ФИО1. Водительского удостоверения у него при себе не было. Также было установлено, что в салоне остановленного автомобиля находился пассажир. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что он, возможно, находится в состоянии опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 прошел освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения. 

При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, и ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 подтвердил, что управлял автомобилем, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, о чем дал объяснение (т.1 л.д.27-29)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

Иными документами:

- результатами поиска правонарушений, согласно которым ФИО1 (дата) был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.17);

- свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д.18) и карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.19) на автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), согласно которым собственником данного транспортного средства является ФИО2 №4;

- постановлением (№) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому в отношении ФИО1 прекращено административное делопроизводство в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.21)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) (т.1 л.д.79-84), который постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как предмет, который служил средством совершения преступления и средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.85)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске с участием подозреваемого ФИО1, при просмотре которых на первом файле видеозаписи зафиксировано, как патрульный автомобиль движется за автомобилем белого цвета, который совершает остановку. После того, как к автомобилю подходят инспектора ДПС, с водительского места автомобиля выходит мужчина. Присутствующий при осмотре ФИО1 указал, что на видеозаписи остановлен автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), которым управлял он (дата), и опознал себя вышедшего из автомобиля.

При просмотре второго файла видеозаписи зафиксировано, как в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД ФИО2 №3 зачитал ФИО1 протокол об отстранении управления транспортным средством, а ФИО1 поставил в нем свою подпись (т.1 л.д.59-63), который постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как предмет, содержащий информацию, которая служила средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.64)

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следующие документы: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата) в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1, управлявший автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) (адрес), (дата) в 15 часов 13 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ; 

постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток;

постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей;

постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)» от (дата), которым исправлена описка в указании даты вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; датой вынесения постановления считать (дата) (т.1 л.д.69-77), которые постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как документы, содержащие информацию, которая служила средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.78)

В соответствие с приговором (иные данные) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, постановлениях о признании предметов и документов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (дата) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. (иные данные) В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (т.1 л.д.137-138)

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, учитывая заключения психиатрической экспертизы, в выводах которых у нет оснований сомневаться, у суда нет сомнений в его психическом здоровье, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 (дата), приговором (иные данные) признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

Кроме того, ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде штрафа размером 50000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

Таким образом, ФИО1 на момент совершения им преступления (дата) был лишен права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу приговора (иные данные) от (дата), которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку ФИО1 (дата), будучи остановленным во время управления автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) сотрудниками ГИБДД в районе (адрес), не имел права управления транспортными средствами, последние правомерно отстранили его от управления транспортным средством. 

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО2 №2 и ФИО2 №3, а также самого подсудимого ФИО1 и зафиксированы на видеозаписи с камеры, расположенной в патрульном автомобиле, куда был приглашен ФИО1 после остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД во время управления автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) в районе (адрес), а также зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (№), согласно которому выявлены административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей – сотрудников ГИБДД, в исходе дела, либо оговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится. Все действия инспекторов ГИБДД по остановке (дата) автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) в районе (адрес) под управлением ФИО1, отстранению его от управления транспортным средством, зафиксированы на видеозаписи используемой при оформлении административных материалов в отношении ФИО1, о применении которой ФИО1 был предупрежден заранее, и документально отражено в соответствующих протоколах. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности, отсутствию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, посредственной характеристики личности подсудимого, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Как следует из материалов дела преступление выявлено сотрудниками полиции, остановившими автомобиль под управлением ФИО1, то есть преступление совершено в условиях очевидности. ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, имеющийся в материалах дела. Вышеприведенные обстоятельства совершения ФИО1 преступления и последующие его действия на месте происшествия, а так же подтверждающие этот факт показания данные в ходе предварительного следствия свидетельствуют об отсутствии с его стороны каких-либо действий на способствование раскрытию преступления. Органам дознания подсудимый информации, ранее неизвестной и имеющей значение для раскрытия преступления не представил. В связи с чем, оснований для признания активного способствования раскрытию преступления как смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести преступлений, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом небольшой тяжести преступления, наступившие последствия и его личность учитывая мнение государственного обвинителя считавшего необходимым применить реальное лишение свободы, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, поскольку целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенное, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1, более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст. ст. 2,6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а следовательно, не будет справедливым.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ, не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, в силу невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 ст. 264.3 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 дополнительное наказание по приговору (иные данные) от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто полностью (дата), то оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, (дата) ФИО1 осужден приговором (иные данные) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, постановлением (иные данные) от (дата) заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 9 дней – лишением свободы сроком 1 год 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вступления в законную силу приговора (иные данные) от (дата) (с учетом постановлением (иные данные) от (дата)), окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, в порядке определения срока наказания, назначенного ФИО1 приговором (иные данные) от (дата), наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы - считать равным 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО1 суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, то что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что может существенно отразиться на материальном положении лиц которые находятся на его иждивении, суд в соответствие с ч.6 ст.132 УК РФ полагает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), копия постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата), копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата), копия определения от (дата) в отношении ФИО1, видеозапись на DVD-R диске от (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находящийся на хранении у ФИО2 №4, подлежит возвращению по принадлежности владельцу – собственнику ФИО2 №4

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.4,5 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору (иные данные) от (дата) (с учетом постановления (иные данные) от (дата)) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием основного наказания – лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору (иные данные) от (дата) (с учетом постановления (иные данные) от (дата)), с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата).

На основании п. «в» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), копию постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата), копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), копию определения от (дата) в отношении ФИО1, видеозапись на DVD-R диске от (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находящийся на хранении у ФИО2 №4 считать возвращенным по принадлежности законному владельцу – собственнику ФИО2 №4 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ильиных И.Н.