гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года гор. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., 

при секретаре Батлаевой Б.З., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и суду пояснил, что не отрицает факт получения кредита и не исполнения обязанностей по возврату кредита. Просил уменьшить неустойку в связи с его тяжелым материальным положением. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что 10 октября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 220000 руб. под 28,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Однако в нарушение условий договоров заемщик исполняет свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом. 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора стороны установили размер штрафа в размере 3% от просроченной кредитной задолженности и 590 руб. за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности. 

Согласно условий кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору.

Требование банка о погашении кредитов направлено заемщику, но в установленный в требовании срок ответ не получен и задолженность по кредитному договору не погашена.

Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2018года составляет 315842,13 руб, из которой: 160081,53 руб. - задолженность по основному долгу; 88260,60 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 67500 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к следующему.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

С учетом изложенного, учитывая ходатайство стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000руб.

При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 253342,13 руб.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 358,42 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 253 342 рубля 13 копеек и судебные расходы в размере 6 358 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. 

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева