Дело № 2-1542/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 мая 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МАРТИН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МАРТИН» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор №4-21.3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с договором она уплатила 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года передать в собственность квартиру (строительный номер) № №, которая находится на 3 этаже по адресу: 

<

адрес> Просит взыскать неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судебной телеграммой. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МАРТИН» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.4.1 договора истица уплатила 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями п.1.1 Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года передать в собственность квартиру (строительный номер) № №, которая находится на 3 этаже по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно п.1 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктами 6.1, 6.4 договора предусмотрено взыскание неустойки. 

Квартира должна была быть передана в срок до 30.06.2015 года (п.1.1 договора).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

По мнению суда, ФИО2 правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «МАРТИН» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному праву и доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Письменного заявления о снижении неустойки от ответчика также не поступало.

Таким образом, у суда нет оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расчет ответчиком также не оспорен. 

Таким образом, согласно расчету истца сумма неустойки по договору составит 

<

данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты>, что по мнению суда является разумным пределом. 

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАРТИН» в пользу ФИО2 неустойку 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и расходы на представителя 

<

данные изъяты>

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2017 г.

Судья: