Копия 

Дело № 1-460/2017

11701040038007982 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Прибыткиной., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края ФИО2, представившей ордер № 2509 от 7 августа 2017 года, удостоверение № 814,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

А2, родившегося 00.00.0000 года в Х Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, имеющего Z образование, состоящего в фактически брачных отношениях, трудоустроенного Z, судимого,

- 22 августа 2013 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 9 марта 2017 года освобожден по отбытию срока, 

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 года около 1 часа 40 минут ФИО1, находясь в Х в Х, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находившейся на трюмо золотые украшения, а именно: кольцо из золота пробы 585 весом 3 грамма с камнями «феонит», стоимостью 5000 рублей и кольцо из золота пробы 585, весом 2,5 грамма с алмазной обработкой, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего 21 апреля 2017 года 7 часов вышел из данной квартиры, тем самым с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете у врачей психиатров и нарколога, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Мамедова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующего по месту работы положительно, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшей в зале суда, мнение потерпевшей о снисхождении, официальное место трудоустройства, рассмотрение дела в особом порядке.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба, расценивается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого являются в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из фабулы обвинения и пояснений самого подсудимого в судебном заседании, что алкогольное опьянение явилось поводом для совершения данного преступлениям, а также в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначать ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания, по мнению суда, достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на А2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись): 

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко